base.consultant.ru
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 22-161/15
Судья в 1 инстанции Кныш Н.Н.
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Кондрак Н.И.,
судей Еланской Е.Э.,
Никитина Г.В.,
при участии
прокурора Алтаевой Е.Б.,
осужденного ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б., апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Гагаринского районного суда от 23 января 2015 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, официально не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ,
судимый 07.10.2003 г. Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст. 70, 104 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, 03.01.2005 г. Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.05.2007 г. отменено освобождение от отбытия наказания и заменено на лишение свободы;
осужден за совершение преступления, предусмотренного "п. "а" ч. 3 ст. 158" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы сроком на один год и шесть месяцев. Срок наказания исчислен с момента фактического задержания с 26 ноября 2014 года.
Заслушав докладчика, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и согласившегося с доводами апелляционного представления прокурора, прокурора, просившего апелляционное представление удовлетворить за исключением изменения режима и полагавшего не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу, суд,
установил:
Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 января 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "п. "а" ч. 3 ст. 158" УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в период времени с 16 часов 00 минут 16.08.2014 года по 01 час 20 минут 17.08.2014 года по адресу при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
Не согласившись с указанным приговором суда первой инстанции, помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротнова И.Б. обратилась с апелляционным представлением, в котором просит приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23.01.2015 года изменить, признать ФИО1 виновным по "п. "а" ч. 3 ст. 158" УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. По назначенному дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев установить осужденному следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные данным органом.
Срок отбывания наказания ФИО1 государственный обвинитель просит исчислять со дня постановления приговора с 23.01.2015 года, зачтя в срок отбывания наказания время содержания его под стражей со дня задержания, то есть с 26.11.2014 года по 23.01.2015 года включительно.
Апелляционное представление мотивировано тем, что в мотивировочной части обжалуемого приговора суд указал, что ФИО1 на территории РФ не судим, при этом назначил отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, государственный обвинитель отмечает, что районный суд, назначая в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение требований уголовного закона не установил осужденному предусмотренные законом ограничения.
Полагает, что суд первой инстанции неверно исчислил срок отбывания наказания осужденному со дня его фактического задержания, в то время как в силу совокупности норм "ч. 7 ст. 302" и "п. 9 ст. 308" УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора.
Не согласившись с приговором Гагаринского районного суда от 23 января 2015 года осужденный ФИО1 также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть уголовное дело и назначить более мягкое наказание.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению осужденного, назначенное ему наказание является слишком суровым, так как суд первой инстанции не учел, что он не удим на территории Российской Федерации, не имел приводов в полицию, не был замечен в нарушении общественного порядка, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и полностью признал вину.
Выслушав докладчика, мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции указывает следующее.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями "ст. 316" УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего (л.д. 150) на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1
Действия подсудимого суд первой инстанции верно квалифицировал по "п. "а" ч. 3 ст. 158" УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.
При этом обвинение было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы является правильным, мотивирован исходя из обстоятельств дела и личности осужденного и доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отрицательную характеристику с места жительства, вследствие чего оснований полагать, что приговор является несправедливым в силу чрезмерной суровости у судебной коллегии не имеется и апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия так же отмечает следующее.
На основании "ч. 4 ст. 7" УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно "ч. 1 ст. 8" Федерального Закона от 05.05.2014 N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации, имеют вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 года. Таким образом, исходя из положений "УК" РФ и указанного "закона" приговор от 25.05.2007 г. Овидиопольского районного суда Одесской области не может учитываться.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был судим приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.10.2003 года по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.05.2007 г. отменено освобождение от отбытия наказания и заменено на лишение свободы.
Согласно "ч. 1 ст. 18" УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с "п. п. "б"", ""в" ч. 4 ст. 18" УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
В соответствии с "п. 3" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления, которое согласно "ч. 4 ст. 15" УК РФ признается тяжким, при этом отсутствует рецидив, сам факт отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и по приговору иностранного суда не может повлечь за собой отбывание наказания в колонии строгого режима. Таким образом, приговор в части определения вида исправительного учреждения подлежит изменению и отбывание наказания ему согласно "п. "б" ч. 1 ст. 58" УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что районный суд, назначая в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение требований "ст. 53" УК РФ не установил осужденному предусмотренные уголовным законом ограничения.
Таким образом, на основании "ст. 53" УК РФ осужденному ФИО1 следует установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные данным органом.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судом первой инстанции неверно исчислено начало исчисления срока отбывания наказания. В соответствии с "ч. 7 ст. 302" УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания. Поскольку уголовное наказание отбывает лишь осужденный, содержание его под стражей с момента задержания или избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отбыванием наказания не является, но в соответствии с "п. 9 ч. 1 ст. 308" УПК РФ суд первой инстанции должен был принять решение о зачете времени предварительного содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2014 года по 22 января 2015 года.
В остальной части приговор является законным и обоснованным и изменению не подлежит.
Руководствуясь "ст. ст. 389.13", "389.15", "389.20", "389.33" УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 января 2015 года - удовлетворить.
Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 января 2015 года оставить без удовлетворения.
Приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 января 2015 года в отношении ФИО1 - изменить.
Считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, предусмотренного "п. "а" ч. 3 ст. 158" УК РФ, к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные данным органом.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 23 января 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей со дня задержания, то есть с 26.11.2014 года по 22 января 2015 года.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий
Н.И.КОНДРАК
Судьи
Е.Э.ЕЛАНСКАЯ
Г.В.НИКИТИН
Копия верна
Судья
Севастопольского
городского суда
Н.И.КОНДРАК
Спросить
