Вот и вопрос: данная экспертиза может быть признана незаконной, т.к. ее провела не та организация, которой суд поручал?
Скажите, пожалуйста, такой вопрос: мировая судья назначила товароведческую экспертизу по делу. Поручила учреждению Бюро товарных экспертиз г.Новокузнецка. Экспертизу провели. Но потом я выяснила, что данное учреждение уже в 2006 г. было ликвидировано. И создано новое под названием Областное бюро товарных экспертиз. Другое юр.лицо. Это ведь не просто смена названия? Вот и вопрос: данная экспертиза может быть признана незаконной, т.к. ее провела не та организация, которой суд поручал? Просто они утверждают, что у них просто сменилось название, но на самом деле это учреждение было ликвидировано. Очень нужна Ваша помощь. Принципиальный вопрос. Считаю, что т.к. та организация на момент назначения экспертизы уже была другим юр.лицом, даже если и находилась по этому же адресу, то она должна была вернуть дело в суд и оповестить, что они не та организация, которой суд поручал проведение экспертизы? Если я не права, то подскажите, в чем? Если можно, на какой законный акт ссылаться в суде?
Заранее огромное спасибо.
С уважением.
День добрый!
Думаю самое простое дя Вас это принести в суд документы, подтверждающие именно ликвидацию первого предприятия и создание второго. И заявить, что экспертиза произведена не тем лицом, которое назначил суд. Даже есди второе является правоприемником первого, все равно это другое юридическое лицо. Ну и конечно посмотреть в суде документы, представленные вторым учреждением в подтверждение того, что они "просто сменили название".
Спросить
Приветствую, уважаемые юристы,
следующая ситуация: мировой Судья назначила товароведческую экспертизу. Назначила ее проведение Новокузнецкому Бюро товарных экспертиз, а это учреждение еще в 2006 г. было ликвидировано и создано другое, находящееся по этому же адресу: Бюро товарных экспертиз Кемеровской области. В определении Суда указано первое учреждение, а провело его, получается, совершенно другое. При этом руководитель данного учреждения говорит, что они просто сменили название. А на самом дел по всем документам имела место ликвидация предприятия.
Скажите, пожалуйста, можно ли считать заключение ТАКОЙ экспертизы незаконной? И просить Суд не ссылаться на него, и назначить экспертизу вновь, также первичную, но уже в другое учреждение? (Поскольку при назначении первой экспертизы инициатором был Суд и оплачена она была из средств госбюджета. А теперь об экспертизе ходатайствую я, как истец, оплачиваю ее тоже я, поэтому считаю, что имею право выбирать место проведения данной экспертизы).
Очень нужен Ваш совет и помощь. И желательно с ссылками на законы, если можно.
Заранее благодарю за Вашу помощь и ответ.
С уважением.
Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
В суде первой инстанции по гражданскому делу была проведена почерковедческая экспертиза.
Суд поручил ее проведение некоему ООО. Реально экспертиза проводилась другим юрлицом с тем же учредителем, что и у ООО. В подтверждение квалификации и права эксперта на проведение судебных экспертиз, была предоставлена только копия диплома ВУЗа. По нему эксперт закончил институт МВД в 2010 году и имеет право на самостоятельное производство почерковедческой экспертизы.
В связи с этим встают следующие вопросы:
1. Вправе ли суд поручать проведение экспертизы коммерческой организации? По закону из юрлиц экспертизу может проводить только учреждение, пусть и частное.
2. Какое значение может иметь то, что экспертиза поручена одному лицу, а реально проведена другим, пусть и с тем же учредителем? В апелляции заключение может ли быть признано недопустимым доказательством и/или будет назначена повторная экспертиза? Может ли судья, обнаружив из жалобы это несоответствие, по тихому заменить лист дела со своим определением об экспертизе, указав в нем уже то юрлицо, которое в результате затем и провело экспертизу? Если да, то что делать?
3. Должен ли негосударственный судебный эксперт проходить переаттестацию и, если да, то какое значение может иметь несоблюдение этого требования?
4. В своем выводе о принадлежности подписи эксперт указал «,,, вероятно, подпись выполнена иным лицом …». Какое ПРАКТИЧЕСКОЕ значение может иметь слово «вероятно»?
5. При проведении экспертизы использовались линейка, лупа и микроскоп. Должны ли эти приборы проходить обязательную государственную поверку?
В суд было подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в рамках дела об административном правонарушении. Но в ходатайстве не указаны вопросы к эксперту, а просто написано прошу назначить почерковедческую экспертизу, так как подпись в протоколе не соответствует подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Также не указана организация, где должна быть поведена экспертиза.
Суд отказал в экспертизе на том основании, что не указаны вопросы и название организации.
Правомерен ли отказ в назначении экспертизы?
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
У нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по определению места жительства ребенка, в деле была психологическая экспертиза, согласно которой рекомендовано оставить ребенка проживать со мной, однако другой родитель против и не оспаривая эту эспертизу, просит назначить новую экспертизу с теми же вопросами и дополнительными вопросами в другом учреждении, может ли суд удовлетворить это ходатайство, если я против и обосновываю свое возражение отсутствием необходимости назначения экспертизы, поскольку в предыдущей экспертизе все вопросы были освещены.
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Впервые столкнулась с результатами экспертизы. Покупатель сделал экспертизу мебели. В экспертизе нарисованная влажность, такой просто быть не может в отопительный сезон в МКД.
Стала вникать, экспертиза от Автономной некоммерческой организации. Никаких лицензий у них нет. По ОКВЭДу - деятельность общественных организаций.
Фактически это какая-то получается консультационная деятельность, сделать осмотр и зафиксировать. Ее получается может выполнять любое общество/объединение? Назвался "ЦЕНТР САМЫХ ТОЧНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" и вперед... Пиши экспертизы в свое удовольствие?
Вот какая ценность такой экспертизы? Вот про влажность они просто соврали. Получается мы должны оспорить результат такой "экспертизы" новой экспертизой от новой общественной организации? И как доказать, какая экспертиза экспертнее?
Только в судебном споре с проведением судебной экспертизы?
Назначена патентно - техническая экспертиза.
Контора выслала счет указав оплатить патентную экспертизу и товароведческую экспертизу.
В гр\деле вообще нет слов о товароведческой экспертизе.
Права ли еонтора требующая оплатить сразу две экспертизы, если в определении суда указано только патентно - техническая экспертиза.
Заранее благодарю за подобный ответ. С искренним уважением Владимир.
