Отказ в возбуждении уголовного дела на основании автотехнической экспертизы по статье 264 часть 1 - возможность проведения судебно-медицинской экспертизы и дополнительных исследований

Отказ в возбуждении уголовного дела после автотехнической экспертизы по статье 264 часть 1

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? СПАСИБО!

Читать ответы (2)

Когда проводится автотехническая экспертиза при ДТП с тяжким вредом здоровью пешехода - до или после возбуждения уголовного дела?

Прозошло ДТП с участием пешехода. У пешехода тяжкий вред здоровью по результатам медицинского заключения. Соотвественно ч.1 ст. 264. Уголовное дело пока не возбуждено. Следователь говорит, что решение о возбуждении или об отказе примет после того, как он получит результат автотхнической экпертизы. Вопрос: Постановление о проведении автотехнической экспертизы выносится после возбуждения (то есть в рамках) уголовнго дела или может быть проведена и до возбуждения уголовного дела? Если до, то в рамках какого процессуального действия делается такая экспертиза? Заранее спасибо!

Читать ответы (5)

Вопросы отмены постановления о отказе в возбуждении уголовного дела в связи с ошибочной автотехнической экспертизой

Было ДТП со смертельным исходом. Следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выводы эксперта - у водителя не было технической возможности предотвратить ДТП. На основании экспертизы, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В экспертизе допущены ошибки, было проведено предварительное рецензирование. Как правильно отменить постановление следователя? Обращался к юристу, ответ был никак, т.к. проведенную экспертизу отменить нельзя.

Читать ответы (20)

Как быть, если уголовное дело возбуждено незаконно, несмотря на результаты экспертизы?

Помогите пожалуйста: возбудили уголовное дело по статья 231 часть 1 хотя в экспертизе написано, что конопля наркотических средств не содержит. После возбуждения уголовного дела была назначена повторная экспертиза, поставлены те же вопросы и эксперты дали заключение в повторной экспертизе, что представленное на исследование эксперта растения содержат наркотические средства и по повторной экспертизе хотим закончить уголовное дело. Как быть помогите! Ведь на момент возбуждения в экспертизе было заключение в первой экспертизе, что не содержит наркотических средств? Могу я развалить дело тем, что оно возбуждено незаконно так как на момент возбуждения по экспертизе первой по которой возбуждено дело не содержит наркотических средств?

Читать ответы (3)

Военная прокуратура собирается провести повторные экспертизы по делу о ДТП - возможно ли избежать этого?

Помогите разобраться! Весной прошлого года произошло дтп, в результате которого мне причинен тяжкий вред здоровью. Дело было передано в СУ МВД, где были проведены судмедэкспертиза и автотехническая экспертиза. В период проведения этих экспертиз следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в последствии было признано прокуратурой незаконным. Так как виновником дтп является военный, дело было передано в военную прокуратуру. Сейчас в военной прокуратуре собираются заново проводить судебномедицинскую и автотехническую экспертизу, ссылаясь на то,что те экспертизы, которые проведены СУ МВД незаконные, т.к. нарушены сроки проведения и в период их проведения вынесено постановление об отказе в возбуждении дела. Законно ли собираются заново проводить экспертизы и можно ли этого избежать?

Читать ответы (1)

Возможные последствия новой автотехнической экспертизы в возобновленном уголовном деле по статье 264 часть 1 и

На меня было заведено уголовное дело по статья 264. часть 1, автотехническая экспертиза показала, что не мог предотвратить наезд на пешехода и правил ПДД не нарушал, в следствии чего было закрыто уголовное дело, но через 3 месяца уголовное дело возобновили и назначили новую автотехническую экспертизу только уже в ГУВД, ответа еще нет но закончился срок давности по уголовному делу. Вопрос как повлияет эта экспертиза если она будит противоречить первой экспертизы и окончанием срока давности?

Читать ответы (1)

Нарушение принципа равноправия сторон - отказ суда в признании независимой экспертизы в уголовном деле по статье 159 часть 4

По статья 159 часть 4 органами предварительного следствия проведена строительная экспертиза с привлечением гражданского лица (имеется диплом инженера строителя), на основании которой и было возбуждено уголовное дело.. Одновременно была проведена независимая экспертиза со стороны подсудимых (с приложениями, разрешениями, лицензией на право производство таких экспертиз). Выводы экспертиз абсолютно противоположены. Экспертизу со стороны подсудимых даже не приобщили к материалам дела, сославшись что эксперты не были предупреждены по ст. за дачу заведомо ложного заключения. При подаче ходатайства о проведении повторной экспертизы-решение судьи "Отказать". Разве возможно суду принимать доказательства только со стороны обвинения?

Читать ответы (2)

Новые доказательства в деле после экспертизы - можно ли рассмотреть дело без проведения новой экспертизы?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Читать ответы (1)

Оспаривание результатов экспертизы - как защититься в уголовном деле статьей 231 часть 1

Помогите пожалуйста: возбудили уголовное дело по статья 231 часть 1 хотя в экспертизе написано, что конопля наркотических средств не содержит. После возбуждения уголовного дела была назначена повторная экспертиза, поставлены те же вопросы и эксперты дали заключение в повторной экспертизе, что представленное на исследование эксперта растения содержат наркотические средства и по повторной экспертизе хотим закончить уголовное дело. Как быть помогите! Ведь на момент возбуждения в экспертизе было заключение в первой экспертизе, что не содержит наркотических средств? Боюсь что будут вопросы в суде?

Читать ответы (3)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59