Вопрос о возможности СМЭ делать заключения без данных органа дознания

Получается конфликт Постановлений органа дознания и следственного отдела МВД. Дознание провело дознание и указывает на состав преступления. А через 10 дней от начала работы органа дознания дело по 157 УПК РФ передается в следственный отдел, который не проводил дознания именно тех лиц в отношении которых орган дознания проводивший их дознание установил состав преступления. В одном постановлении указано на наличие состава преступления, а у того кто не проводил такового нет состава преступления по основанию, что подследственные лица не предоставили на себя доказательства преступления, а в другом случае отказ этот же следственный отдел на наличие решения суда, которое он не прилагает, а значит не изучал и отписался. Так как тот суд за 300 км от места происшествия, нежели этот отдел и свидетелей поэтому не привлекал, расследования в рамках судебного процесса не делал, построил решение суда на ложных доказательствах представителей ответчика банка. Тогда как? Ст 157 УПК РФ 3. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149 настоящего Кодекса. Отсюда следует, что если орган дознания, который согласно материалов дела не проводил оперативно розыскных мероприятий, только дознания при установлении факта состава преступления должен возбудить уголовное дело и от дня его возбуждения передать не позднее 10 дней в следственный отдел. Значит всё-таки должен был возбудить уголовное дело, если установил состав преступления, а только потом передать следователю?

После проведения по уголовному делу неотложных следственных действий с соблюдением правил, предусмотренных ст. 157 УПК, орган дознания пришел к выводу, что в действиях подозреваемого Степанова содержатся признаки преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия. Вынеся постановление о направлении дела по подследственности, начальник органа дознания направил данное дело с курьером в следственный отдел при ОВД по территориальности. Ознакомившись с материалами данного дела, начальник следственного отдела уголовное дело к производству не принял и возвратил его в орган дознания, сделав на постановлении органа дознания письменную резолюцию: «Данное дело не относится к подследственности следователя ОВД».

Орган дознания в лице оперуполномоченного вынес определение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 159 УК РФ Районная прокуратура вынесла постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уг. дела как незаконное (необоснованное) Вопрос: 1.) Могу ли я подать иск имущественного характера в суд, на орган дознания, в лице оперуполномоченного за незаконные действия (бездействия) , по цене похищенных у меня денежных средств, путем мошеннических действий неизвестными лицами. 2.) Могу ли я подать иск не имущественного характера в суд, на орган дознания, для признания действий (без действий) этого органа незаконными.

Какие действия должен предпринять орган дознания, если полицейские задержали двух лиц и доставили в отдел внутренних дел, но следователь (сотрудник органа дознания) к расследованию этого дела (с задержанными двумя лицами) не приступил, поскольку следователь начал производить неотложные следственные действия по другому делу?

Является ли отдел по незаконному обороту наркотиков, проводящий орм, органом дознания? Они, оперативники, провели осмотр места происшествия, по сути следственное действие, по своей инициативе, без постановлений и поручений, уголовного дела ещё не было, хотя следственные действия проводятся следователем или органом дознания.

Практическое задание. Следователь дал письменное поручение органу дознания (подразделению ОБЭП) провести обыски на квартире у обвиняемых и представить их результаты немедленно по выполнении названных действий. Руководитель органа дознания счел возможным не выполнять названные поручения, полагая, что орган дознания не должен подменять следователя в производстве расследования. Кроме того, все сотрудники ОД на данный момент были предельно заняты выполнением своих непосредственных обязанностей. Оцените: действия и решения следователя; аргументы начальника органа дознания; возможные решения по данному делу.

Получается конфликт Постановлений органа дознания и следственного отдела МВД. Дознание провело дознание и указывает на состав преступления. А через 10 дней от начала работы органа дознания дело по 157 УПК РФ передается в следственный отдел, который не проводил дознания именно тех лиц в отношении которых орган дознания проводивший их дознание установил состав преступления. В одном постановлении указано на наличие состава преступления, а у того кто не проводил такового нет состава преступления по основанию, что подследственные лица не предоставили на себя доказательства преступления, а в другом случае отказ этот же следственный отдел на наличие решения суда, которое он не прилагает, а значит не изучал и отписался. Так как тот суд за 300 км от места происшествия, нежели этот отдел и свидетелей поэтому не привлекал, расследования в рамках судебного процесса не делал, построил решение суда на ложных доказательствах представителей ответчика банка. Тогда как?

Написано заявление в правоохранительные органы о нанесении телесных повреждений. Факт полицией установлен не был, судебно-медицинская экспертиза заключила об отсутствии признаков нанесения повреждений, в возбуждении дела заявителю отказано. Можно ли подать на заявителя в суд за заведомо ложный донос, или данное деяние квалифицируется как клевета?

Если Мировой суд возбудит уголовное дело по факту нанесения побоев, может ли судебно-медицинский эксперт провести судебно-медицинскую экспертизу только по медицинской справке о травмах, нанесенных потерпевшей, и Постановлению суда о назначении судебно-медицинской экспертизы, но без медицинской карты потерпевшей и материалов возбужденного уголовного дела: показаний потерпевшего, обвиняемого, свидетелей?

Проясните, статья 149 УПК, часть 3) 3) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, производит дознание. Направление уголовного дела руководителю следственного органа осуществляется в соответствии со статьей 151 УПК? То есть дело передается руководителю СО в соответствии с его подследсвенностью? Или же дело передается руководителю любого следсвенного органа и уже он передает дело по последсвенности. Проясните пожалуйста.