Без экспертов суд не в состоянии оценить насколько данный мотив достоверен.

В суде рассматривается моё дело - трудовой спор. Мне необходимо заявить суду мотив, которым по моему мнению руководствовался ответчик (раб. датель) при моём незаконном увольнениии.

Мотив связан с налоговыми преступлениями ответчика.

Вопрос - на основании какой нормы права можно заявить суду ходатайство о приглашении в суд в качестве экспертов инспекторов из ФНС и таможни? Без экспертов суд не в состоянии оценить насколько данный мотив достоверен.

Заранее огромное спасибо, за подробный ответ.

Здравствуйте. Дано: гражданский процесс, я истец. В судебное заседание пришел представитель ответчика. Я заявил письменное ходатайство о вызове ответчика через приемную суда, т.к. только ответчик являлся лицом, события которых рассматриваются в суде. Суд отклонил мое ходатайство о вызове ответчика, якобы это его право не являться, но для правильного рассмотрения дела мне необходимо задать ответчику как минимум 3 очень важных вопроса. Как мне быть? Очень желаю задать вопросы ответчику в суде. Спасибо.

В суде рассматривается трудовой спор, где истец - работник неполучивший заработную плату при увольнении. На предсудебном заседании ответчик - бывший работодатель ходатайствует суду об ожидании судом получения из трудовой инспекции акта на основании которого будет доказано неисполнение норм труда со стороны работника. Можно ли истцу отвести это ходатайство, поскольку предмет спора ответчик отодвигает на второй план.

Трудовой спор о взыскании оплаты за сверхурочную работу. Работодатель предоставляет суду табели учёта рабочего времени, которые якобы велись. Ответчик заявляет ходатайство оподложности данных документов и суд предлогает ответчику предоставить иные доказательства, но при вынесении решения суд всё равно ссылается на эти табели и исходя из них истец проигрывает дело. Правомерно ли решение суда? И что можно сделать теперь?

Спор между ЮЛ, арбитраж. Надлежащим образом извещенный ответчик не является в суд. Истец заявляет ходатайство об увеличении исковых требований. Суд имеет право вынести решение сразу после подачи ходатайства или необходимо выдержать интервал между ходатайством и решением? Копия ходатайства ответчику не направлялась.

Прошу помочь. У меня такой вопрос: Можно ли выиграть дело, указав суду, что у ответчика был конкретный мотив для совершения правонарушения?

Мотив - незаконна деятельность ответчика, в которую истец был вовлечён по роду своих служебных обязанностей (истец бывший сотрудник ответчика), соот-но истец мог быть уволен, т.к. имел доступ к информации непосредственно связанной с этой незаконной деятельностью и проработав у ответчика слишком долго мог в дальнейшем представлять угрозу юридической# безопасности ответчика.

Правонарушение ответчика в отношении истца-незаконное увольнение истца по сфабрикованным основаниям.

Доказательства незаконной деятельности ответчика, которыми распологает истец - копии документов, подтверждающие ведение такой деятельности ответчиком.

Буду признателен за подробный ответ.

Истец работник, ответчик работодатель. Истец проиграла суд и подала апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции без ходатайства с какой-либо стороны истребовал от ответчика доказательства. То есть, получается, что теперь ответчик представит доказательства, которые хочет, и которые он мог представить в суд первой инстанции, но не представил. Вправе ли суд апелляционной инстанции по собственной инициативе, без ходатайств сторон, истребовать у ответчика (работодатель) доказательства? Прошу аргументированный ответ. Большое спасибо.

Организация привлечена в качестве ответчика. В данном случае ответчик явно ненадлежащий. Что делать ответчику? Ждать пока истец прозреет или судья предложит заменить ответчика? Имеет ли право ответчик предоставить судье ходатайство о замене ненадлежащего ответчика?

Решение районного суда было в нашу пользу. Ответчик не согласился, подала жалобу в областной суд. Там открылись новые обстоятельства дела, суд назначил повторную экспертизу по ходотайству ответчика в учреждение, о котором ответчик просил. Пришел ответ, что то учреждение, о котором просил ответчик и суд удовлетворил ходотайство не делает таких экспертиз. Вопрос, можно ли вообще отменить назначение повторной экспертизы каким-либо путем, например, вызвать в суд доп. экспертов, которые бы дали пояснения по новым обстоятельствам?

НЕ первый раз в суде. Один судья с радостью приобщает к делу письменное доказательство (протокол), который ответчик заявляет в возражениях по иску. Другой судья наоборот, при попытке Ответчика по гражданскому делу на попытку Ответчика заявить ходатайство о приобщении письменного доказательства в возражениях на иск говорит Ответчику-НЕЛЬЗЯ! Какой из судей прав и что об этом говорит ГПК?