Дать какие-либо описания и документы по поводу повреждений никто не просил, да их и нет.

Обратился в страховую компанию по КАСКО, заявил о страховом случае, в этот же день обратился в отдел полиции. Получил из полиции справку формы 3, повреждение было получено в результате действий третьих лиц. В автомобиле повреждено 5 деталей. Страховая отказалась ремонтировать 4 из них. Почти три месяца страховая компания проводила независимую экспертизу, в результате отказала, сославшись на то, что 4 из 5 повреждения не могли быть получены одновременно в результате рассматриваемого события. Отказывают согласно п. 10.2 Правил страхования Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах причинения вреда ТС. Я не сообщал недостоверные сведения, так как не спорю, что повреждения могли произойти в разное время, но заметил данные повреждения я только в день когда обратил внимание на одно из 5 повреждений, после чего осмотрев автомобиль увидел еще 4. Подскажите пожалуйста, правомерен ли отказ в выплате?

Подойдя к своему автомобилю, припаркованному на обочине дороги, обнаружил повреждение. При более внимательном осмотре автомобиля обнаружил еще несколько незначительных повреждений. Обратился в ОВД. ОВД предоставило все необходимые документы для страховой компании. Однако страховая компания отказала в выплате, сославшись на результаты анализа механизма образования и месторасположения повреждений, повреждения носят накопительный характер следообразования, имеют различную динамику, приложенную силу, направление и зоны локализации, а часть повреждений могла образоваться только в динамическом состоянии. На мой взгляд только одно повреждение явно заметно и сразу бросается в глаза, а остальные повреждения не очень заметны и их можно обнаружить только при внимательном осмотре автомобиля. Возможно результаты анализа и правильные, но почему мне должны отказать в выплате, если я все повреждения обнаружил в один день.

Есть ли возможность получить возмещение! Машина застрахована по КАСКО в РЕСО. Машина стояла две недели припаркованная во дворе. 24.07 обнаружила повреждения в виде царапин с двух сторон автомобиля. Вызвала ДПС. Они составили справку, где указали время, место, повреждения. И написали что обстоятельства ДТП не установлены; выдали определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в котором написано что повреждения получены при неизвестных обстоятельствах и место и время получения повреждений не установлено. Обратилась в страховую. Мне пришел отказ в котором написано следующее: Из представленных документов из компетентных органов следует, что дата, место, время ДТП не установлены. Далее написали статью 929 ГК РФ. Написали определение страхового случая согласно п. 1.10 Правил страхования автотранспорта. Из приведенных норм права и условий договора страхования следует, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у Страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило Вам конкретные убытки. По сколько из представленных документов не следует где и когда и при каких обстоятельствах были получены заявленные повреждения, обязанности по выплате страхового возмещения у Страховщика не возникло.

Производила ремонт переднего бампера по направлению страховой, при этом был произведен осмотр ТС перед ремонтом, и в акте зафиксированы повреждения потертость заднего бампера. О ремонте заднего бампера не заявлялось. После ремонта тс на осмотр в страховую не представлялось. В последствии произошел страховой случай. Повреждение заднего бампера. О чем было заявлено в страховую компанию. Страховая в ремонте отказала на основании п. ПравилПовторное повреждение узлов, агрегатов и деталей застрахованного ТС, о повреждении которых Страховщику был о заявлено ранее и по которым не была произведена выплата страхового возмещения. Правомерно ли страховая отказала в возмещении?

Автомобиль застрахован – «полное КАСКО». Договор заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта № 30 от 07.10.2003 г. Обратился с заявлением в страховую компанию по поводу получения повреждения автомобиля третьими лицами (царапины иглой на двери и крыле). Все необходимые документы собрал и представил. Страховая компания признала выплату страхового возмещения только в части восстановительного ремонта двери. Далее цитирую выдержки из официального письма, присланного мне из страховой компании. «Согласно фотографий аварийного комиссара, помимо повреждений зафиксированных в документах компетентных органов на автомобиле имеются следующие повреждения: скол краски на крыле, треснут локер. Данные повреждения относятся к другому случаю, в страховую компанию в их отношении заявления не поступало, документы компетентных органов не представлялись. Согласно п.10.6.1. Правил страхования в смету не включается стоимость: восстановительного ремонта застрахованного имущества, не связанного со страховым случаем». После этого отказа я обратился в милицию и зарегистрировал повреждения (скол краски на крыле и трещина локера). После этого обратился в страховую компанию с новым заявлением и приложением необходимых документов. Получил следующий ответ. «По результатам проверки установлено: вышеуказанные элементы имели заявленные Вами повреждения до даты фиксирования компетентными органами. В соответствии с п.11.1.в. Правил страхования, а именно в связи с сообщением Страховщику недостоверных сведений об обстоятельствах причинения вреда ТС, страховая компания вынуждена отказать Вам в выплате страхового возмещения». От себя добавлю. В момент обнаружения царапины на автомобиле я очень расстроился и, наверное, поэтому не смог указать участковому на все повреждения автомобиля (в частности, скол и трещину), а сам участковый эти повреждения также не заметил. Это смог сделать аварийный комиссар, который сфотографировал крыло и позже изучил фотографии. Есть ли у меня возможность что получить страховое возмещение по крылу и локеру? Спасибо.

СК отказала в выплате по страховому случаю, на основании наличия повреждений на момент страхования. На одной детали (модинг) повреждений не было, но по ней дали отказ. На другой повреждения были (передний бампер), но в акте осмотра не отметили (тоже отказ). И наконец на бампере повреждение было (легкая потертость), но оно не сопоставимо с повреждением в результате страхового случая. Как быть? Стоит ли судиться?

Отказали в выплатах по каско (по факту отказа в согласии устранения повреждений двс. дтп произошло, при котором произошло повреждение двс, при наличии которого эксплуатация транспортного средства запрещена. По результатам экспертизы повреждения двс являются средством нарушения правил эксплуатации тс.

Произошло ДТП, в результате которого произошел удар в левое заднее крыло ВАЗ 21099 2004 г. в. и автомобиль правой стороной ударился о бордюрный камень. В справке о повреждениях перечислены: левое заднее крыло, левый фонарь, задний бампер, возможны скрытые повреждения. При осмотре в страховой компании виновника ДТП были учтены видимые повреждения и назначена дополнительная экспертиза скрытых повреждений независимой экспертной компанией. На дополнительном осмотре установлено, что подлежат замене: задняя балка, правый рычаг передней подвески. Страховая компания отказывается оплачивать ремонт задней балки и правого рычага передней подвески, т.к. в справке о повреждениях ничего не указано про повреждения колес. Говорят что, возможно, эти повреждения не относятся к этому ДТП. До этого случая на автомобиле повреждений не было, и в ДТП не участвовал. Страховой выплаты не достаточно для восстановления перечисленных повреждений. С решением СК я не согласен. Посоветуйте, что нужно сделать в такой ситуации?

Мой автомобиль застрахован по программе КАСКО в СК Ингосстрах. Во время стоянки автомобиль был поврежден. В результате появились 3 повреждения. Я позвонил в полицию, далее предоставил в отделение автомобиль для осмотра. Был составлен акт, а через пару дней мне выдали отказ в возбуждении дела. О страховом случае заявил сразу при обнаружении повреждений. В СК также осмотрели автомобиль и были зафиксированы повреждения. В заявлении указал, что желаю денежную форму возмещения. Пришел ответ, в котором СК отказала мне в денежной компенсации и уклоняется от признания страховыми части повреждений ссылаясь на проведение дополнительной экспертизы третьим юрлицом с указанием даты экспертизы (Ни на какие доп экспертизы машину не просили предоставлять т.д. не проводились). Якобы повреждение вызвано в следствие движения, а не стоянки. Как мне дальше действовать? Спасибо!

Стразовая отказала с основанием « заявленные повреждения ТС не могли быть получены при обстоятельствах, описанных в материалах ГИБДД. Копию акта осмотра ТС на руки, конечно, не дают. Теперь для досудебной экспертизы необходимо сделать простую экспертизу осмотра и рассчитать стоимость ремонта или сразу и на возможность повреждений делать экспертизу?