Принцип объективной истины в действующем уголовном судопроизводстве - решение Конституционного Суда РФ с ссылкой на Конституцию РФ.
В составе какого принципа в действующем уголовном судопроизводстве действует принцип объективной истины, возвращенный Конституционным Судом РФ со ссылкой на Конституцию РФ?
Выписка из УК РФ:
Статья 3. Принцип законности
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом
Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Статья 5. Принцип вины
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Статья 6. Принцип справедливости
1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Статья 7. Принцип гуманизма
1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
СпроситьКОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2003 г. N 270-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
КУРГАНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 3,
СТАТЬИ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ПУНКТА 13 СТАТЬИ 397 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Курганского городского суда Курганской области,
2. Согласно части первой статьи 3 УК Российской Федерации преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом. Статьей 10 УК Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Пунктом 13 статьи 397 УПК Российской Федерации закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.
Спросить
Специализированный конституционный Суд Российской Федерации, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства, относится к судам общей юрисдикции или к конституционным судам, вроде спец судов именно в системе конституционных судов нет, в отличии от арбитражных, получается конституционные спец суды переводятся автоматически к судам общей юрисдикции?
Действует ли сейчас принцип непрерывности в уголовном судопроизводстве, какая статья?
Есть ли конвенции затрагивающие тему наследства и его основные принципы (подобных принципам свободы завещания конституция рф, принцип демократизма и равенства и т.д.) в которых участвует россия, или может быть договора, соглашения не 2 х стороннего формата.
Не нарушается ли принцип осуществления правосудия только судом в случае прекращения прокурором уголовного дела? В чем существо данного принципа?
И каково их соотношение? И еще. Каков порядок возмещения ущерба третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора. Огромное спасибо.
Предусмотрен ли нормами УПК РФ и УПК РК такой принцип уголовного судопроизводства как всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела?
Гражданин К.Б. Зелюкин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его прав и свобод Федеральным законом “О статусе депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации”. Основанием послужил отказ Прокопьевского федерального районного суда Кемеровской области обязать депутата Государственной Думы, Останину Н.А., избранную по Прокопьевскому избирательному округу №91, выполнить наказы избирателей, данные ей во время предвыборной кампании. Районный суд, ссылаясь на нормы указанного Федерального закона, сделал вывод, что в Российской Федерации установлен свободный, а не императивный мандат.
Оспаривая данное положение в Конституционном Суде, К.Б. Зелюкин ссылался на принцип народного суверенитета, закрепленный в статье 3 Конституции РФ. Поскольку народ осуществляет свою власть через представителей, этим представителям могут даваться указания относительно их действий; аналогичным образом их действия ограничиваются предвыборной программой. Государственная Дума и Президент в своих возражениях ссылались на то, что принцип свободного мандата действует во многих демократических странах, этот принцип в полной мере соответствует понятию и правовому содержанию народного суверенитета. Смыслом представительной демократии является представление не воли граждан, а их объективных интересов, далеко не всегда ими осознаваемых ввиду недостатка необходимой информации и подготовленности.
Каково юридическое содержание принципа народного суверенитета (статья 3 Конституции РФ)? Какое решение должен принять Конституционный Суд?
Если в настоящее время существует два решения суда общей юрисдикции по одному и тому же предмету и основанию с противоречащими друг другу резолютивными частями, что противоречит принципу законности судебного процесса. Можно ли обратиться в Конституционный суд РФ, с прошением отменить одно из решений? Примет ли Конституционный суд такую жалобу? Судья при рассмотрении дела нарушил мои конституционные права, т.к. судьей не соблюдался принцип равенства всех перед законом и судом, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела, несоответствие выводов судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушил или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С какого момента судопроизводства по уголовному делу начинает течь установленный годичный процессуальный срок обращения в Конституционный Суд РФ?
Вопрос задан в свете требований ст. 97 Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации
Статья 97. Допустимость жалобы
Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
То есть вопрос конкретизируется до следующего: - когда для целей данной статьи уголовное дело считается рассмотренным в суде и начинает течь годичный процессуальный срок? (Притом что конституционная жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод подается на закон примененный судом первой инстанции)
1. С момента оглашения приговора?
2. После апелляционного обжалования, то есть с момента вступления приговора в законную силу?
3. С момента завершения его кассационного обжалования?
