Ходатайство о приобщении письменных документов к материалам дела с места работы для минимального наказания по статье об административном правонарушении

Порядок смены судьи в административном производстве?

Привлечен по 12.15 часть 4. На третьем заседании поменяли судью. Новый судья без ознакомления с материалами дела, не рассмотрев на заседании поданные ходатайства приняла решение не в мою пользу. В связи с желанием обжаловать решение в том числе есть вопрос: Каков порядок смены судьи в административном производстве? Должен ли суд заранее уведомлять участников процесса о смене состава суда. Можно ли (целесообразно) использовать факт смены судьи при обжаловании решения, судья поверхностно ознакомившись с материалами за 10 мин принимает решение без рассмотрения ходатайств?

На судебном заседании по административному делу, в присутствии свидетелея подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменного объяснения. Вел запись хода заседания на диктофон. Судья ходатайства удовлетворил и вынес обвинительное решение. В полученной по почте копии постановления написано, что... ходатайств не имел.

Прошло первое заседание у мирового судьи, где рассматривался протокол об административном правонарушении ПДД (п.4 ст.12.15 КоАП РФ). У привлекаемого лица было ходатайство о приобщении к делу фотографий места вменяемого правонарушения. Согласно КоАП после разъяснения судье прав рассматриваются заявленные ходатайства. Попытки заявить о ходатайстве судья всегда останавливал, мотивируя тем, что это не та стадия процесса. Как же определить, когда наступает «нужная» стадия процесса, где можно заявлять ходатайства?

Кроме того, дело было отложено (привлекаемый был заслушан) для получения объяснений от инспекторов ДПС (они в другом городе), поскольку в материалах дела не видно, кто конкретно видел вменяемое правонарушение, почему протокол составлял инспектор, оказавшийся на месте через 10 минут после остановки водителя, каким образом было зафиксировано вменяемое правонарушение, место вменяемого правонарушения на схеме и в протоколе не совпадают. Инспектора ДПС, причастные к этому делу, скорее всего, придумают, что написать в свое оправдание. Как можно противостоять объяснениям инспекторов, в какой стадии можно заявить ходатайство об ознакомлении с объяснениями (они, скорее всего, придут накануне судебного процесса), можно высказать свои возможные возражения и в какой момент, учитывая, что судья так ревностно относится к правильности хода судебного разбирательства?

Спасибо.

У меня скоро суд по административному правонарушению (штраф ГИБДД), помогите, пожалуйста, в некоторых вопросах:

1. У меня будет ходатайство о ведении протокола заседания, когда его заявлять, в начале заседания или до, чтоб не было лишних приготовлений, вызова секретаря и тд?

2. Будет ходатайство о ведении аудиозаписи (диктофон), когда судья разрешит включить диктофон, мне надо будет что-нибудь сказать в начале записи, дату, номер дела, фио судьи? Возможно запись понадобится в апелляционный суд.

3. Будет ходатайство о приобщении письменных объяснений, озвученных устно к материалам дела. Когда ходатайство заявлять? После озвучивания этих объяснений (это будет середина суда) или обязательно вначале звучат все ходатайства, в середине суда нельзя уже? Спасибо!

Скажите, нужно ли в судебном заседании при заявлении ходатайства об истребовании доказательств, приобщении к материалам дела письменных документов один экземпляр предоставлять ответчику? Или же это документы только для суда, я ведь заявляю ходатайство суду?

Было назначено повторное судебное разбирательство по жалобе на постановление мирового судьи по ч.1 ст.12.8 (первое отменил надзорный суд). Назначили судью (далее судья А), состоялось первое заседание, были заявлены ходатайства об исключении доказательств из материалов дела, как полученных с нарушением закона. Судья А сказал, что определение по ним он вынесет в процессе второго заседания, на которое будут вызываться понятые и сотрудник ДПС, т.к это необходимо ему для полной оценки события. На второе заседание никто из них не явился. Секретарь суда сообщила, что судья А, у которого в производстве материалы дела увольняется и переводится в другой город, назначат другого судью и вызовут в суд. Все ходатайства нужно готовить на нового судью, т.к. слушание у нового судьи подразумевает заново рассмотрение дела, о назначении другого судьи нас письменно не уведомили, определение о назначении даты слушания пришло за подписью судьи А, который уже уволился. На заседании у нового судьи (далее Б) мы заявили новые ходатайства на имя этого судьи, на что нам сообщили, что вынесено определение об отказе по ходатайствам предъявленным ранее судье А, но определение об отказе в удовлетворении вынес по ним судья Б, вызывать понятых в суд и ИДПС судья Б не видит причин, ему все ясно по постановлению мирового судьи, об уважительных причинах неявки от этих лиц - суд данными не располагает... В свою очередь мы заявили ходатайства об ознакомлении с материалами дела (т.к определения нам не присылали и не озвучивали) и второе об отложении слушания в связи с ознакомлением с материалами дела и получения квалифицированной юридической помощи, первое ходатайство удовлетворено, на второе нам было отказано, мотивацию не объяснили. Зачиталось готовое распечатанное решение и жалоба оставлена без удовлетворения. Определения по ходатайствам под расписку после оглашения решения. Скажите пожалуйста, правомерны ли подобные действия судьи в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности?

В протоколе судебного заседания написано Представитель истца оглашает ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой истца, поскольку хочет участвовать в процессе самостоятельно.

И далее Представитель ответчика просил привлечь к участию в деле третье лицо,,,

В протоколе суда более сведений о рассмотрении ходатайства истца, изучения мнения сторон по нему, решения судьи по данному ходатайству отсутствуют.

Прав ли судья не приняв решения по первому ходатайству, начав рассматривать второе. Имеет ли он право не принять решение по первому?

Мною было написано ходатайство о переносе дела об административном правонарушении по месту жительства и 22.01.2016 передано судье. Суд по делу назначили на 9.02.2016 и до этого момента мне не было вынесено определения по ходатайству. Подскажите есть ли сроки предусмотренные законом, в которые суд должен предоставить ответ по ходатайству? Позвонив в приемную судье и уточнив о рассмотрении ходатайства мне ответили что определение будет вынесено в ходе рассмотрения дела. Мои действия?

Мною было написанно ходатайство о переносе дела об административном правонарушении по месту жительства и 22.01.2016 передано судье. Суд по делу назначили на 9.02.2016 и до этого момента мне не было вынесено определения по ходатайству. Подскажите есть ли сроки предусмотренные законом, в которые суд должен предоставить ответ по ходатайству? Позвонив в приемную судье и уточнив о рассмотрении ходатайства мне ответили что определение будет вынесено в ходе рассмотрения дела. Мои действия?

Подал ходатайство о приобщении к материалам дела гражданского иска экспертиз из уголовного дела, прошло больше месяца, по решению судьи материалы, дела направили суд-псих. Эксперту по вопросу причинения морального вреда и т.д.

Эксперт мне позвонила и спросила про экспертизы из УД, ходатайство там есть, а самих экспертиз нет.

Хочу написать жалобу на судью по поводу игнорирования ходатайства, что бы судья стал более серьезней относиться к делу. Есть ли в этом смысл?