Судебный спор о доле в квартире - завышение стоимости и отказ в проведении повторной экспертизы

₽ VIP

Была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка назначенная судом, представила в суд рецензию на экспертизу с описанием грубейших и недопустимых ошибок, которые привели к занижению стоимости объекта оценки, также был представлен в суд отчёт об оценке (до экспертизы, со стороны ответчика), суд первой инстанции проигнорировал указанные ошибки в экспертизе. Подана апелляционная жалоба в ней также указаны ошибки эксперта и просьба принят для решения стоимость Рассмотрена, Апелляционная жалоба оставлена без изменения. Оба суда решили не замечать ошибки эксперта. Что я ещё могу предпринять? Могу ли я подать в суд на эксперта?

Такая ситуация. В ходе судебного заседания была назначена судебная экспертиза об оценки дома. В ходе судебной экспертизы были установлены размеры дома - общая площадь-жилая площадь - средняя стоимость похожих домов. В заключении эксперт почему-то для расчёта стоимости дома взял жилую площадь, а не общую. В судебном заседании было подано хадатейство о не правильном расчёте стоимости дома. Судья не обратил на него внимания и вынес решение по той стоимости, что указал эксперт. Была подана аппеляционная жалоба. (оставлена без удоволетворения). Была подана касационная жалоба (оставлена без удовлетворения). Что можно сделать ещё кроме подачи жалобы в Верховный суд. Разница в стоимости дома если считать Жилая площадь 60 м 2 Х 31000 руб =1 900 000 руб. Общая площадь 90 м 2 Х 31000 =2 790 000 руб очень значительная. Почти 900 000 руб.

Судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции по заливу квартиры без изменений. Суд присудил выплатить 250 тыс. рублей. В сумму входит стоимость мебели. Оценка проходила на 7 день после залива. Оценщиком завышена стоимость ремонта в разы. В акте осмотра указаны лишь повреждения стен и пола. Могу ли я подать кассационную жалобу на проведение независимой оценки? И могу ли я оспорить решение суда о взыскании стоимости мебели? Ведь мебель за эти 6 дней могли просто заменить испорченной, чтобы выжать по-максимуму средств? Спасибо.

Суть иска: устранить препятствие в пользовании верандой путем демонтажа газовой трубы. Суд назначил экспертизу для установления соответствует ли газ. труба проекту газификации дома. Эсксперт сделал вывод, что соответствует. В суде экспертиза не исследовалась, ходатайство о вызове эксперта на допрос было отклонено. Суд принял решение отказать в удовл. Иска, сославшись на экспертизу. Мы подали апелляцию. И заказали альтернативную экспертизу, которая установила, что труба не соответствует проекту. Сейчас мы намерены подать заявление Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам на основании новой экспертизы. Но так как мы уже подали апелляцию, решение суда первой инстанции не вступило в законную. И в апел. Суд еще не направлено, пока идет период оповещения сторон о поданной апелляции. Вопрос: Можем ли мы на данном этапе подать в суд первой инстанции заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав что судебная экспертиза-недостоверная и предоставить новую экспертизу.

Сложилась следующая ситуация: Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения. Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт. Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения. Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ». На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции. НО! ! ! На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Вопрос: 1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ». 2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи? 3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Для осуществления купли-продажи движимого имущества (козловой кран), организация заключила договор на оценку рыночной стоимости. Итоговая величина стоимости объекта оценки составила 3 000 000 рублей. Может ли стоимость объекта в договоре купли-продажи быть ниже, чем стоимость указанная в отчете об оценке рыночной стоимости. Спасибо!

Сужусь с банком "Русский стандарт" уже 2 года! Воспользовалась их кредитной картой. Сняла 50 тысяч, выплатила 44300, а долг остался прежним, то есть 50 тысяч рублей! Я обратилась в суд! Первое заседание прошло в мою мользу-договор признали недействительным в части предоставления кредита. Была кассационная жалоба с их стороны, областной суд отправил дело в суд первой инстанции на повторное судебное разбирательство. Второй суд признал действия банка "русский стандарт" правомерными и обязал меня выплатить им еще 67 тысяч рублей. На этот раз мы подали жалобу в областной суд, но он оставил решение суда без изменений! Как поступить правильно в данной ситуации? Решение областного суда на руки еще не получено! Благодарю!

Заключен кредитный договор,28.08.2014 года, в этом же году потеряв работу вынуждена была нарушить условия, в феврале 2018 года банк подал в суд, процесс прошел без моего участия и уведомления, я отменила решение по ст 128, суд вновь назначил заседание, где я предоставила доказательство что банк нарушил мои права, суд оставил решение без удовлетворения, я написала апелляционную жалобу, жалоба оставила решение первой инстанции без изменений, могу ли я по ст.129 истечение срока исковой давности подать вновь заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Можно ли обжаловать решение Кассационной инстанции? Районный суд вынес решение, верховный суд оставил без изменения, кассационая инстанция оставила жалобу без удовлетворения жалобы. Что делать?

Лизингополучатель в течение 1,5 лет исправно перечислял ежемесячные лизинговые платежи Лизингодателю. Затем, в связи с финансовыми проблемами, перестал перечислять лизинговые платежи. Лизингодатель изъял предмет лизинга (тягач + полуприцеп) и расторгнул лизинговый договор. В последствии Лизингодатель якобы проводил торги, но т.к. покупателя не нашлось, предмет лизинга был реализован связанной компании за 350 руб. (265 руб. + 85 руб.). Лизингополучатель обратился в арбитражный суд для взыскания неосновательного обогащения с Лизингодателя. Основной предмет спора - стоимость предмета лизинга на дату изъятия. По результатам судебно-оценочной экспертизы, инициированной Лизингополучателем, стоимость предмета лизинга составила 570 руб. (400 руб. + 170 руб.), по результатам повторной судебно-оценочной экспертизы, инициированной Лизингодателем, стоимость предмета лизинга составила 390 руб. (280 руб. + 110 руб.). Первичная экспертиза оспаривалась Лизингодателем, повторная - Лизингополучателем. Лизингополучатель ходатайствовал о проведении второй повторной судебно-оценочной экспертизы. Суд оставил данное ходатайство без движения. Судом по ходатайству Лизингополучателя был сделан запрос в ГИБДД. В результате чего выяснилось, что предмет лизинга был продан 3-му лицу за 430 руб. (340 руб. + 90 руб.). После этого суд принял решение взыскать с Лизингодателя в пользу Лизингополучателя сумму неосновательного обогащения исходя из стоимости предмета лизинга 430 руб. Лизингодатель подал апелляционную жалобу, считает, что сумму неосновательного обогащения необходимо считать исходя из стоимости 350 руб. Лизингополучателю необходимо подготовить отзыв на апелляционную жалобу. 1.Может ли Лизингополучатель, если он только частично согласен с решением суда в части стоимость тягача - 340 руб. настаивать на том, что стоимость полуприцепа не должна быть меньше результатов судебно-оценочных экспертиз (данные ГИБДД - 90 руб., экспертизы - 170 руб., повторной экспертизы 110 руб.). 2.Может ли апелляционный суд принять новый акт увеличив сумму неосновательного обогащения в сторону увеличения исходя из данных судебно-оценочных экспертиз? Или для этого Лизингополучателю также необходимо было подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции? 3. Может ли апелляционный суд назначить ещё одну повторную судебно-оценочную экспертизу по ходатайству Лизингополучателя, т.к. суд первой инстанции отказал Лизингополучателю в проведении повторной судебно-оценочной экспертизы, хотя и не признал результаты повторной экспертизы из-за выявленных нарушений? 4. Если апелляционный суд всё-таки назначит проведение ещё одной повторной судебно-оценочной экспертизы, рассмотрением дела будет опять заниматься суд первой инстанции? Тот же судья? Или рассмотрением будет заниматься апелляционный суд? Спасибо.