Можно ли рассчитывать на взыскание денег с компании в суде?

• г. Москва

Мной был приобретен автомобиль ВАЗ. Для оплаты стоимости автомобиля был взят кредит. Средством обеспечения данного кредитного договора являлся залог. В банк был передан Паспорт транспортного средства. Между мной и ООО «Страховая компания" был заключен договор страхования Каско, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), включающий риск хищения автомобиля ВАЗ. Выгодоприобретателем по данному договору является БАНК. В период действия договора машина была похищена от стоянки магазина, т.е. по моему мнению наступил страховой случай. По этому факту было возбуждено уголовное дело. Страховой компанией мне отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на нарушение мной п.п. 2.5 и 4.7 Правил страхования, так как отсутствует правовое основание для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения - в похищенной машине находились документы на автомобиль - свидетельство о регистрации, а автомобилем управлял (по доверенности, выданной мной и с моего ведома) человек, не включенный в договор страхования. Правомерен ли отказ компании в выплате? Слышал, что правила страхования и положения договора не должны противоречить нормам ГК РФ, а в ГК РФ четкий перечень случаев, когда страховая компания освобождается от страховой выплаты. Моих случаев среди таковых нет. Можно ли рассчитывать на взыскание денег с компании в суде?

Ответы на вопрос (2):

Уважаемый Аркадий! Для ответа на Ваш вопрос необходимо изучить правила страхования Вашей СК и всю переписку.

Спросить
Пожаловаться

Аркадий, для юриста, более чем шесть лет отдавшему страховому праву, ситуация ясна без изучения доплнительных документов: страховая компания включила данное событие в перечень событий, не являющихся страховыми случаями. То есть "предусмотренное в договоре событие" в Вашем случае, к сожалению, не наступило; раз оно не наступило, то (согласно ст.929 ГК РФ), нет и обязанности выплачивать страховое возмещение. Ст.964 ГК РФ, о которой Вы слышали, предусматривает перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты. "Освобождение" в данном случае означает, что страховщик может выплатить, а может и не выплатить, в зависимости от того, насколько он в Вас заинтересован; здесь же выплата будет невозможна по определению. Поэтому Вам не следует думать, что суд будет на Вашей стороне. Но скажу, опять же, из опыта: в судах бывает практически всё, и даже проигрышные дела иногда удаётся выиграть, в зависимости от того, как удастся настроить судью.

Спросить
Пожаловаться

В 2012 году мной был заключен договор ипотечного кредитования с условием страхования.

Кредит был мною досрочно погашен, через 6 месяцев.

Также был заключен Договор страхования рисков на 3 года, связанных с потерей работы, где выгодоприобретателем является Банк.

Вырезки из договора страхования:

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. В соответствии с настоящим договором страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (Страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор Выгодоприобретателю), причинение вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить Страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

2. ОБЪЕКТ СТРАХОВАНИЯ

2.1. Объектом страхования является не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, чьи риски застрахованы, связанные с компенсацией убытков при наступлении предусмотренных Договором страхования Страховых случаев.

2.2. Согласно настоящему Договору страхования, под убытками понимаются не полученные в связи с расторжением трудового договора ежемесячные доходы Страхователя, необходимые для исполнения действующих обязательств Страхователя по Кредитным договорам.

3. СТРАХОВОЙ РИСК. СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ. ОБЪЕМ СТРАХОВОГО ПОКРЫТИЯ

3.1. Страховым риском, на случай наступления которого производится настоящее страхования, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотреднное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

3.2. В соответствии с настоящим договором страхования Страховым случаем является возникновение убытков Страхователя вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате следующих событий, произошедших по независящим от него обстоятельств:-расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников-расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя.

6. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ

6.2. Договор страхования прекращается:

1) по истечении срока его действия;

2) в случае, если расторжение трудового договора со Страхователем произошло в период ожидания;

3) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

6.3. Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

6.4. Договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию Страховщика в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ.

6.5. Договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя, составленного в произвольной форме, с приложением к нему Договора страхования (страхового полиса). При этом Страховщик не производит возврат уплаченной Страховой премии за не истекший период страхования.

6.6 В случае если после вступления Договора страхования в силу возможность Страхового случая отпала и/или существование Страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, Договор страхования прекращается досрочно. Страховщик при этом возвращает Страхователю часть уплаченной им Страховой премии в размере, пропорциональном не истекшему периоду действия Договора Страхования, который исчисляется с даты фактического письменного уведомления Страховщика о наступлении указанных обстоятельств либо со дня наступления обстоятельства иного, чем Страховой случай.

6.7. В случае, если Договор страхования был расторгнут по основаниям, предусмотренным подп. 2) п.6.2. настоящего Договора страхования, страховая премия возвращается Страхователю полностью.

СТРАХОВУЮ КОМПАНИЮ я уведомил о досрочном исполнении Кредитного договора с просьбой вернуть часть уплаченной страховой премии, однако страховая компания отказала в выплате, указав следующую причину:

Информируем Вас о том, что при досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, заключенному Вами с третьим лицом, вероятность наступления страхового случая по заключенному Договору страхования не отпадает.

Купил новую машину в кредит в банке Авангард, с условием страхования а/м по каско со СК, имеющей договор с банком. В результате такой СК оказалось одна компания СК Авангард-гарант, являющаяся дочерним предприятием Банка. При подписании договора на мои вопросы были были даны ответы, которые, в связи с моей не грамотностью в этом вопросе, меня удовлетворили. Спустя два месяца попал в ДТП (легкое) с незначительными повреждениями и решил подробнее разобраться с договором. КАСКО оформлено на 5 лет с ежегодными выплатами в рассрочку с тарифной ставкой 41,85%, но согласно договору, в случае досрочного прекращения действия договора (в случае гибели ТС, являющейся страховым случаем, и любых других), Страховщик в праве требовать оплаты полной стоимости страховой премии. То есть, при любых обстоятельствах гибели моего ТС (в том числе являющихся страховым случаем) я получу страховую выплату не более 58, 25% от страховой суммы, в добавок с вычетом процентов износа. Согласно гражданскому кодексу:

Статья 929. Договор имущественного страхования

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В моем случае предел страхового возмещения чуть-ли не 50% от страховой стоимости. Могу ли я опротестовать этот договор и возместить себе убытки, связанные с его заключением с целью заключения нового договора страхования с другой СК. Да и вообще, подскажите что я могу?

Коммерческий банк выдал компании кредит на 7 месяцев. Потом компания решила обратиться в страховую компанию с предложением продать страховой полис на предъявителя с приложением Правил страхования риска непогашения кредита, утвержденных этим страховщиком.

Получив согласие, компания скинула страховщику 380 тыс. руб.

Приобретенный таким образом страховой полис был передан банку от компании в качестве обеспечения на случай невозврата кредита и процентов по нему.

По условиям полиса страховая компания была обязана выплатить страховое возмещение в случае невозврата кредита по причине наступления любых событий с момента уплаты страхового взноса и до 31 декабря текущего года.

В срок кредит не вернули.

Банк считал себя выгодоприобретателем по договору страхования риска непогашения кредита, и сообщил страховщику о наступлении страхового случая и потребовал предоставить страховую выплату.

Страховщик заявил, что считает договор страхования незаключенным, поскольку письменного заявления о желании заключить договор от банка не поступало. Кроме того, в подобных случаях необходимо заключение договора страхования ответственности заемщика за непогашение кредита. Между тем, в лицензии, выданной страховщику, предусмотрена возможность только заключения договоров страхования риска непогашения кредита.

Чья позиция будет правильной? Что сказать в этой ситуации?

Страховая мне отказала в возмещении страховой суммы (КАСКО) в связи с тем, что после предыдущего возмещения мной не было предоставлено транспортное средство для осмотра в страховую, так как в Правилах страхования транспортных средств, являющихся частью договора страхования КАСКО указано, что не является страховым случаем и страховая выплата не производится при не предоставлении транспортного средства для осмотра страховой компании до наступления последующего страхового случая, после проведения восстановительного ремонта от предыдущего страхового случая. Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.) условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны (п.6). Права ли страховая компания? Является вышеуказанный пункт договора КАСКО недействительным?

Одним из страховых рисков является травма, наступившая в результате несчастного случая. Выплата страхового обеспечения по данному риску производится по таблице страховых выплат в процентном отношении от страховой суммы в зависимости от травмы (Например - выплата при сотрясении мозга составляет 5% от страховой суммы, потеря зрения - 80% от страховой суммы и т.д. На момент заключения Договора действовала одна таблица страховых выплат. Страховая компания изменила эту таблицу (в свою пользу - т.е. страховое обеспечение значительно уменьшилось) и на данный момент мне предлагают выплату по ныне действующей таблице. Имею ли я право требовать выплаты страхового обеспечения по той таблице, которая действовала на момент заключения Договора страхования?

Ситуация следующая:

Машина покупалась в кредит. Были заключены следующие договоры:

1. Договор кредита между мной и банком на предоставление суммы кредита для оплаты автомобиля.

2. Договор купли-продажи автомобиля - между мной и дочерней компанией банка (которая выкупила автомобиль у салона и являлась фактическим собственником машины). До момента полного погашения суммы кредита в банке, собственником автомобиля по договору остается дочерняя компания банка. Я распоряжаюсь автомобилем на основании доверенности от данной компании.

3. Договор о страховании КАСКО между мной и страховой компанией. Страхователем являлся я. Банк фигурировал в договоре как выгодоприобретатель по рискам "угон" и "полное уничтожение", в остальных случаях страховая обязана возмещать ущерб при наступлении страхового случая.

Все документы были подписаны в один и тот же день - в августе 2007 года.

В сентябре произошел страховой случай - повредили кузов машины. В страховой 3 недели проверяли все документы, после чего сообщили, что не признают договор страхования дейтвительным, с примерной формулировкой, что на момент заключения договора страхования у меня не было "имущественного интереса" в страхуемом имуществе и готовы выплатить назад уплаченнную мной сумму полиса.

В связи с этим вопрос - как поступить? В случае доведения дела до суда, будут ли у меня перспективы доказать, что я при страховании имел имущественный интерес и признать договор страхования действительным?

Петров заключил со страховой организацией договор страхования жизни в отношении своей дочери на случай смерти ее в течение срока действия страхового договора. Срок страхования был определен сторонами в один год. В качестве выгодоприобретателя по заключенному договору страхования была назначена жена Петрова. На третий месяц действия договора страхования застрахованное лицо в результате тяжелой болезни скончалось. Выгодоприобретателем были предъявлены к страховщику требования о выплате оговоренной договором страхования страховой суммы. Однако в выплате страховой суммы было отказано, страховщик ссылался на то, что отсутствует письменное согласие застрахованного лица о назначении выгодоприобретателя по заключенному договору страхования жизни.

Оцените правомерность действий страховщика.

Вправе ли выгодоприобретатель или страхователь взыскать со страховой организации сумму уплаченной страховой премии по договору страхования жизни?

Каким образом может быть разрешена данная ситуация?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Возник спор по следующему вопросу.

Произошло ДТП - маршрутное такси столкнулось с трамваем. Одному из пассажиров такси причинен легкий вред здоровью. Постановлением суда виновным в ДТП признан водитель маршрутного такси. Собственником такси является ООО. Данный автомобиль застрахован по ОСАГО.

Пострадавший в ДТП пассажир в страховую компанию никоим образом после ДТП не обращался. Вместо этого он подал исковое заявление о возмещении вреда здоровью, указав в качестве ответчика - страховую компанию. Судья говорит, что истец обязан сперва доказать, что СК нарушила права истца, в частности, что он обращался к ней за страховой выплатой, а она ему неправомерно отказала. Истец с этим мнением не согласен.

Рассуждает истец следующим образом (если кратко):

1) Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный внесудебный порядок получения страховой выплаты, то воспользоваться своим правом на страховую выплату можно как во внесудебном порядке, так и в судебном;

2) Ответчиком может быть вовсе и не нарушитель прав истца. Ответчиком должен быть тот, на кого суд по исковому заявлению может наложить определенные взыскания. Кого указывать в качестве ответчиков - это уже механизм защиты нарушенных прав, который не влияет на возможность истца обратиться в суд и получить удовлетворение своих требований и который регулируется законодательством

3) Обязанность страховщика осуществить страховую выплату лицу, потерпевшему в ДТП, возникает из факта наступления страхового случая (ДТП), а не из факта обращения потерпевшего к страховщику и не из факта неправомерного отказа страховщиком в страховой выплате. В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»: «Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

«страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Таким образом, при имущественном страховании обязанность страховщика возместить вред возникает при наступлении оговоренного в договоре страхования страхового случая, то есть, с момента ДТП.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что СК приобрело обязанность возместить потерпевшему вред здоровью и имуществу именно в связи с наступлением страхового случая (ДТП) и с момента наступления страхового случая (ДТП) и является единственным надлежащим ответчиком, обязанным возместить истцу вред, причиненный его здоровью и имуществу

4) Факт необращения потерпевшего к страховщику за осуществлением страховой выплаты во внесудебном порядке и факт неуведомления потерпевшим страховщика о страховом случае не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ:

«Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение».

В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ:

«Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение».

Как отмечалось ранее, в соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает не из факта обращения потерпевшего к страховщику, а из факта наступления страхового случая (ДТП). Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая никоим образом не сказывается на его обязанности осуществить страховую выплату, и потому отсутствуют основания для отказа в осуществлении страховой выплаты.

5) Позиция, согласно которой потерпевший в ДТП имеет право на возмещение в судебном порядке вреда здоровью и имуществу за счет средств страховщика без предшествующего обращения к страховщику во внесудебном порядке, подтверждается также и судебной практикой судов общей юрисдикции. Например, в Определении СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 г. N 33-24542, Решении Салехардского городского суда от 14 сентября 2012 года № 2-1348/2012 о, Решении Абаканского городского суда от 24 апреля 2012 года № 2-359\2011, Апелляционном определении Верховного суда р. Хакасия от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-2433/2012, Определении Московского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-17466 и др., а также позицией судов, выраженной в Определении СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 г. N 33-24542, Обзоре судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за третий квартал 2010 г.

(по гражданским делам), и др.

29.12.07 г. в ООО «Страховая Компания «Дженерал Резерв» от Вашего представителя поступило заявление о предполагаемом страховом случае по факту ДТП, имевшего место 19.10.07 г. по адрес: г. Москва, с участием автомобилей «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак у 790 мх 77 и автомобиль «Дамлер Бенц», государственный регистрационный знак у 453 во 36.

Рассмотрев Ваше заявление, изучив материалы дела, сообщаем Вам следующее:

На основании ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -- Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. П. 2 данной статьи предусматривает, что неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 43 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 Правил ОСАГО. П. 42, в свою очередь, предусматривает 15-дневный срок обращения к страховщику с заявлением.

В ходе рассмотрения Вашего заявления было установлено, что Вами были грубо нарушены данные нормы права, в связи с чем ООО «Страховая компания«Дженерал Резерв» вынуждено отказать Вам в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ААА № 01138702227

Как получить страховую выплату?

Лесовоз и перевозимый на нем груз были застрахованы в страховой компании «Инфост» на страховую сумму 900 тыс. рублей страхователем — АО «Средуралстрой». Страховщик передал страховой акционерной компании «Ингосстрах» в факультативное перестрахование интерес в страховой выплате в сумме 550 тыс. рублей. Договор страхования был заключен на 4 месяца (до 1 сентября текущего года). Эта же дата была указана как момент окончания договора перестрахования. В результате повреждения льдом лесовоза и находящегося на нем груза оба объекта утратили стоимость на сумму 540 тыс. рублей. Страховщик признал наступивший случай страховым, так как повреждение груза льдом было предусмотрено в качестве одного из страховых рисков по данному договору, и сообщил об этом перестраховщику. Страховой случай произошел 25 августа, а все необходимые для страховой выплаты документы страховщик получил лишь 1 сентября. Произведя выплату страхового возмещения 5 сентября, страховщик обратился к САО «Ингосстрах» за получением соответствующих сумм по перестраховочному договору, однако перестраховщик заявил, что в связи с выплатой страхового возмещения после истечения срока договора перестрахования оснований для удовлетворения требований по перестраховочному договору не имеется. Страховая компания «Инфост» обратилась за защитой своих притязаний в арбитражный суд.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение