Как быть в этой ситуации, куда обращаться тогда на с таким ходатайством?
Просьба ответить на наш вопрос. Мой муж,
(обвиняемый) в ходе судебного заседания заявил ходатайство о привлечении свидетеля к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Те, показания, что дает свидетель-ложная информация, мой муж указал о том, что есть документальное подтверждение опровергающее ложную ложную информацию. Судья приняла ходатайство, но не Уголовное дело рассмотрела, сославшись на то, что это не в ее юрисдикции возбуждать Уголовное дело. Как быть в этой ситуации, куда обращаться тогда на с таким ходатайством? И вообще правомерно ли то, что говорит судья? Заранее благодарны за ответ.
Действия суда абсолютно врены и законны, поскольку в полномочия суда не входит возбуждение уголовного дела по указанной Вами статье.
Нет информации о ходе дела Вашего мужа, каков результат, признаны ли показания свидетелей недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ либо они признаны не согласующимися с другими материалами уголовного длеа и опроврегнутыми ими.
В случае установления ложности показаний выносится судом постановление о передаче сообщения в прокуратуру для принятия решения о возбуждении уголовного дела
Спросить
Просьба ответить на наш вопрос. Мой муж,
(обвиняемый) в ходе судебного заседания заявил ходатайство о привлечении свидетеля к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Те, показания, что дает свидетель-ложная информация, мой муж указал о том, что есть документальное подтверждение опровергающее ложную ложную информацию. Судья приняла ходатайство, но не Уголовное дело рассмотрела, сославшись на то, что это не в ее юрисдикции возбуждать Уголовное дело. Как быть в этой ситуации, куда обращаться тогда на с таким ходатайством? И вообще правомерно ли то, что говорит судья? Вмененена ли обязанность (суду) выносить постановление или же это выносится на усмотрение суда? Заранее благодарны за ответ.
Готовится апелляционная жалоба. В суде были от ответчика свидетели. В протоколе судебного заседания нет подписей свидетелей о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подлежат ли исключению из рассмотрения в апелл. Инстанции показания таких свидетелей и что необходимо сделать, чтобы возбудить уголовное дело в отношении свидетелей, давших ложные показания. Доказательства о ложных показаниях есть. Куда обращаться.
Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов.
1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.»
Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление.
Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза?
2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.»
А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.
Суд показания свидетеля данные в судебном заседании не принял во внимание. Так как они противоречат показаниям данным ей в ходе дознания. Возможно ли выиграть дело. Если подать в суд за дачу ложных показаний? Куда писать заявление о даче свидетелем заведомо-ложных показаний?
В уголовном процессе свидетель дает ложные показания (близкий родственник подсудимой), его показания противоречат показаниям двоих других свидетелей (совершенно посторонние лица, не находятся ни в дружеских, ни в родственных отношениях с участниками процесса). Как привлечь свидетеля за дачу ложных показаний? Заранее всем спасибо!
Если свидетель на суде давал ложные показания, я знаю что он должен нести ответственность, а если от его показаний зависит материальный мой интерес и я могу доказать свидетели есть? Могу я подать иск на него? Показания свидетеля фиксируются документально? Самое главное как получить копию судебного заседания?
Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). В продолжение вопроса №45142.
Вы ответили: «Исходя из текста нормы, нельзя. Смотрите примечание ст. 307 УК РФ».
Почему нельзя? Смотрю на примечание и не могу ничего понять. Даже не могу понять, причем оно (примечание) тут вообще?
Из ст. 307 УК явно следует:
Во-первых, лицо подлежит уголовной ответственности за дачу ложных показаний не только в суде, но и во время предварительного расследования.
Во-вторых, если во время предварительного расследования человек говорит, что его там-то не было, но находится 201 свидетель, подтверждающий, что видели его там, мало того, на стекле находятся отпечатки его пальцев - это является основанием для возбуждения уголовного дела. Осталось только написать повод. И милиция или прокуратура согласно ст. 112 УПК РСФСР обязаны возбудить уголовное дело по ст. 307 УК.
Что здесь не так? Почему нельзя?
В-третьих, если после возбуждения уголовного дела по ст. 307 этот свидетель заявит о ложности своих показаний, разве согласно примечанию он будет освобожден от уголовной ответственности? В примечании ст. 307 сказано: «Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они ДОБРОВОЛЬНО…». А разве это будет добровольная дача показаний?
А по большей части у меня вопрос в следующем. Ст. 307 начинается со следующего: «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования…». На данный момент уголовное дело не возбуждено. То есть пока нету «предварительного расследования». Пока, на стадии проверки заявления, со свидетеля было взято объяснение, в котором он дал лживую информацию. Хоть как-нибудь возможно уже сейчас привлечь его за дачу ложных показаний?
Очень хочется, что бы свидетель начал говорить правду. А то, во-первых, мы рассчитывали на его показания, а, во-вторых, его лживые показания являются преткновением во всем деле. Вот сейчас, например, на основании его показаний собираются вынести отказ в возбуждении уголовного дела.
Может ли судья, удостоверив личность свидетеля, предупредив его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, попросить расписаться в протоколе судебного заседания?
Кто и в каком порядке решает вопрос о привлечении свидетеля к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний?
Свидетель дает заведомо ложные показания в гражданскому делу, уходит. Затем в материалах дела появляется аудиозапись, свидетельствующая о заведомой ложности данных показаний. Свидетель вызывается еще раз, его просят прокомментировать запись. Он кается, дает истинные показания.
Есть ли тут состав "Заведомо ложные показания свидетеля в суде", или он во второй раз "отмазался"?
