Спор о неустойке и возмещении убытков в иске между ООО «Химсервис» и ЗАО «Орланский химзавод»

Наше предприятие (Киев, Украина) заключило договор поставки с московской компанией. Однако вследствие недопоставки мы не получили товар в полном объеме. Какой размер штрафных санкций предусмотрен за недопоставку продукции (пеня, неустойка), если в договоре об этом не было указано? Какими нормативными актами регулируется данный вопрс?

Ответчик заплатил неустойку за недопоставку и отказывается предоставить недопоставленный товар ссылаясь на то, что он понес наказание в виде уплаты неустойки. Правомерны ли действия ответчика, дайте пожалуйста ссылки на законы.

АО предъявило иск к кооперативу о взыскании неустойки за недопоставку жидкого стекла. Кооператив не отрицал факта невыполнения договорных обязательств, однако просил освободить его от ответственности, поскольку его партнеры, свою очередь, не поставили ему необходимого для производства стекла силиката натрия. При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что основные производители силиката натрия бли признаны банкртами и прекратили свою деятельность. Поэтому кооператив был лишен возможности приобрести необходимое сырье для изготовления стекла в обьеме, предусмотренном договором между АО и кооперативом. Учитывая это обстоятельство арбитражный суд отказал АО в удовлетворении исковых требований. Правильное ли решение вынес арбитражный суд?

Комбинат по производству удобрений не поставил ОАО «Аг-рохим» 20 вагонов калийных удобрений. ОАО «Агрохим» обратилось к комбинату с иском о взыскании штрафа за недопоставку и о возмещении убытков. Комбинат, возражая против иска, заявил, что неисполнение обязательства произошло по вине железной дороги, которая задолжала комбинату 20 крытых вагонов. Кроме того, убытки по приведенным истцом расчетам составляют 220 тыс. руб., а штраф - 510 тыс. руб., что несоразмерно. Подлежит ли иск удовлетворению?

Правильное ли решение вынес арбитражный суд? АО предъявило иск к кооперативу о взыскании неустойки за недопоставку жидкого стекла. А кооператив и не отрицал факта невыполнения договорных обязательств, однако просил освободить его от ответственности, поскольку его партнеры, в свою очередь, не поставили ему необходимого для производства стекла силиката натрия. При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что основные производители силиката натрия были признаны банкротами и прекратили свою деятельность. Поэтому кооператив был лишен возможности приобрести необходимое сырье для изготовления стекла в объеме, предусмотренным договором между АО и кооперативом. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд отказал АО в удовлетворении Исковых требований. Спасибо! Сергей г.Москва.

Правильное ли решение вынес арбитражный суд? АО предъявило иск к кооперативу о взыскании неустойки за недопоставку жидкого стекла. А кооператив и не отрицал факта невыполнения договорных обязательств, однако просил освободить его от ответственности, поскольку его партнеры, в свою очередь, не поставили ему необходимого для производства стекла силиката натрия. При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что основные производители силиката натрия были признаны банкротами и прекратили свою деятельность. Поэтому кооператив был лишен возможности приобрести необходимое сырье для изготовления стекла в объеме, предусмотренным договором между АО и кооперативом. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд отказал АО в удовлетворении Исковых требований. Спасибо!

Цементный завод по договору поставки должен был отгрузить во II квартале текущего года в адрес строительного треста 100 вагонов цемента. Фактически было отгружено 80 вагонов. Строительный трест взыскал с цементного завода неустойку за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза. Завод отклонил требование треста на том основании, что за допущенную им недопоставку он уже понес наказание в виде уплаты неустойки. Основательны ли возражения завода?

К вопросу 218632: "...напрашиваются два вопроса: 1) уведомлял ли вас ответчик о невозможности исполнения обязательства в полном объеме и какие были действия сторон в этой связи; и 2) какой был предмет иска, что вы требовали?" Ответы: 1. ответчик заранее не уведомлял, но "кооператив и не отрицал факта невыполнения договорных обязательств, однако просил освободить его от ответственности, поскольку его партнеры, в свою очередь, не поставили ему необходимого для производства стекла силиката натрия. " 2. "АО предъявило иск к кооперативу о взыскании неустойки за недопоставку жидкого стекла"

Помогите, пожалуйста, решить задачу по гражданскому праву. Полное товарищество обратилось с иском к акционерному обществу о взыскании неустойки за недопоставку оборудования, изготовляемого обществом. В судебном заседании акционерное общество возражало против выплаты штрафа, поскольку необходимые для оборудования комплектующие детали не были поставлены обществу другой организацией, являющейся его постоянным партнером, в связи, с чем и была допущена недопоставка оборудования. ВОПРОС: Какое решение должен принять суд?

Выиграл суд по ОСАГО, в котором также была заявлена неустойка с момента задержки выплаты по момент подачи иска. Затем, в рамках отдельного производства, подал иск в другой суд (первый суд страховая была соответчиком) о взыскании неустойки за время, которое длился первый суд. К исковому заявлению приложил первый иск, а также соответствующее решение суда. В первоначальном иске период, за который была взыскана неустойка, фигурирует в явном виде (в виде дат), а вот в решении дат в явном виде нет. Изначально я не придал этому значения. В процессе заседания представитель страховой вел себя пассивно, с требованиями был в принципе согласен, оспаривал лишь величину суммы. Даже подал ходатайство с контррасчетом суммы неустойки по ст.395 ГК вместо ст.13 ФЗ Об ОСАГО. После моих аргументов, что в данном случае должен применяться ФЗ Об ОСАГО, попросил у суда ходатайство вернуть, что суд и сделал (это законно?). Больше ходатайство не было с обеих сторон. Суд принял решение полностью отказать мне в иск. требованиях на том основании, что в первоначальном решении в явном виде не указаны даты, за которые взыскана неустойка (фактически обвинил меня в попытке взыскать неустойку 2 раза). Подскажите, пожалуйста, на чем акцентировать апелляцию, чтобы отменить данное решение? Лучшим вариантом, как я понимаю, было бы ходатайство в апелляции об истребовании материалов первоначального судебного дела. Однако, поскольку в первой инстанции я не заявлял такого ходатайства, в апелляции в нем, вероятно, откажут. На ум приходит только сравнение математического расчета неустойки (согласно действительности и согласно версии суда). Однако, это косвенное доказательство. А также прямой вопрос представителю ответчика о периоде, за который уже взыскана неустойка. Однако, ответчик может изменить свою позицию и соврать согласно решению мирового суда. Ведь для ответчика ответственность за ложь не предусмотрена.