Но как тут быть с относимостью, допустимостью доказательств и их взаимосвязи во времени и пространстве?

• г. Москва

Но как тут быть с относимостью, допустимостью доказательств и их взаимосвязи во времени и пространстве?

Ответчик представил разным судам в разное время три варианта протокола общего собрания.Причём все три варианта подписаны секретарём и председателем собрания и заверены подписью вновь избранного председателя СНТ. По одному из вариантов Протокола уже принято судебное решение,вступившее в законную силу.Уже после этого в другом суде при тех же самых стороных конфликта тот же ответчик представил суду ещё один вариант Протокола,объём и содержание которого резко отличаются от оригинала Протокола по ошибке переданного мне Ответчиком.Ответчик похоже уже и сам запутался с этими протоколами.На носу апелляция в Севгорсуде,куда я подал апелляционную жалобу.Я естественно ,написал заявление о подложности доказательств, а имено,что ни тот Протокол,на основании которого уже вынесено судебное решение, вступившее в законную силу,ни тот протокол,который ответчик подал по настоящему делу не соответствуют оригиналу протокола,который у меня есть.Вот написал такое заявление о подложности доказательств,которое и прошу Вас оценить.Тут у меня и сложность вышла-по идее,я должен просить суд исключить это доказательство-протокол из материалов дела.Но как тут быть с относимостью,допустимостью доказательств и их взаимосвязи во времени и пространстве?

Но как тут быть с относимостью, допустимостью доказательств и их взаимосвязи во времени и пространстве?

Ответчик представил разным судам в разное время три варианта протокола общего собрания. Причём все три варианта подписаны секретарём и председателем собрания и заверены подписью вновь избранного председателя СНТ. По одному из вариантов Протокола уже принято судебное решение, вступившее в законную силу. Уже после этого в другом суде при тех же самых стороных конфликта тот же ответчик представил суду ещё один вариант Протокола, объём и содержание которого резко отличаются от оригинала Протокола по ошибке переданного мне Ответчиком. Ответчик похоже уже и сам запутался с этими протоколами. На носу апелляция в Севгорсуде, куда я подал апелляционную жалобу. Я естественно, написал заявление о подложности доказательств, а имено, что ни тот Протокол, на основании которого уже вынесено судебное решение, вступившее в законную силу, ни тот протокол, который ответчик подал по настоящему делу не соответствуют оригиналу протокола, который у меня есть. Вот написал такое заявление о подложности доказательств, которое и прошу Вас оценить. Тут у меня и сложность вышла-по идее, я должен просить суд исключить это доказательство-протокол из материалов дела. Но как тут быть с относимостью, допустимостью доказательств и их взаимосвязи во времени и пространстве?

Ответчик представил разным судам в разное время три варианта протокола общего собрания. Причём все три варианта подписаны секретарём и председателем собрания и заверены подписью вновь избранного председателя СНТ. По одному из вариантов Протокола уже принято судебное решение, вступившее в законную силу. Уже после этого в другом суде при тех же самых стороных конфликта тот же ответчик представил суду ещё один вариант Протокола, объём и содержание которого резко отличаются от оригинала Протокола по ошибке переданного мне Ответчиком. Ответчик похоже уже и сам запутался с этими протоколами. На носу апелляция в Севгорсуде, куда я подал апелляционную жалобу. Я естественно, написал заявление о подложности доказательств, а имено, что ни тот Протокол, на основании которого уже вынесено судебное решение, вступившее в законную силу, ни тот протокол, который ответчик подал по настоящему делу не соответствуют оригиналу протокола, который у меня есть. Вот написал такое заявление о подложности доказательств, которое и прошу Вас оценить. Тут у меня и сложность вышла-по идее, я должен просить суд исключить это доказательство-протокол из материалов дела. Но как тут быть с относимостью, допустимостью доказательств и их взаимосвязи во времени и пространстве?

В Севастопольский городской суд

Судье Е.В.

от Истца

299029

Дело №93-3149/2015.

З А Я В Л Е Н И Е

О ПОДЛОЖНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

(в порядке ст.186 ГПК РФ).

Я являюсь истцом по Апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 2015 года иску Штырёва М.Щ. к Садоводческому товариществу «ГРАФ»,Ивановой И.И. об оспаривании решения собрания. Судебное заседание назначено на 19 ч.30 минут 29 января 2016 года.

В судебном заседании Ленинского районного суда г.Севастополя по делу №.../2015 стороной Ответчика-2 Ивановой И.И. суду был представлен подложный Протокол общего собрания садоводческого товарищества «ГРАФ».

Несмотря на моё письменное заявление о подложности доказательств (вх... от...2015 г).-л.д.235, которое как раз касалось подложности протокола Общего собрания СТ «ГРАФ» 30.11.2014 г., в судебном заседании 29.09.2015 г. и моё ходатайство о рассмотрении этого заявления при исследовании письменных доказательств по делу в судебном заседании 29.09.2015 г. ,суд отказался рассматривать моё заявление и приложенные к нему доказательства.

В то же самое время, в судебном заседании Ленинского районного суда 29.09.2015 года судом был установлен тот факт, что общее собрание СТ ГРАФ» 11 ноября 2014 года решение об исключении из членов СТ «ГИДРОГРАФ» не принимало, но протокольно это рещение было оформлено, подписано секретарём собрания Дятчик Е.А.,председателем собрания Курочкиным С.А.,заверено Вергановской М.Н. и представлено в судебном заседании Ленинского районного суда по делу №.../2015 стороной ответчика-2 Ивановой И.И.

Подложность Протоколов Общего собрания СТ «ГРАФ» 11 ноября 2014, представленного суду стороной Ответчика-2... подтверждается следующими фактами и обстоятельствами:

1.Ранее в Ленинском районном суде г.Севастополя в судебном заседании по делу.../2015 (стороны судебного спора те же) 05 февраля 2015 году суду был представлен Протокол общего собрания СТ «ГРАФ» 11 ноября 2014 года (л.д.274-276), в котором в Повестку дня общего собрания было внесено 6 вопросов, а решение принято по 8 вопросам, в том числе по двум вопросам, не включённым в повестку дня, а именно: по вопросам

6 а.Избрание уполномоченных и по вопросу 7.Исключение из членов Товарищества Штырёва М.Д.

Несмотря на моё заявление о подложности доказательств (в том числе и в Севастопольский городской суд-(вх.№ ... от...г.по делу №39-928/2015), именно на основании этого Протокола Общего собрания Ленинским районным судом г.Севастополя, а затем и Севастопольским городским судом было принято решение вступившее в законную силу 19.04.2015 г.

2.В приложении к Заявлению о подложности доказательств в Севастопольский городской суд (вх.№... от...15 г по делу №.../2015) мною была приложена копия Протокола Общего собрания СТ «ГРАФ» от 30 ноября 2014 года, представленного мне Ивановой И.И уже после судебного заседания 95 февраля 2015 года.

При этом оригинал Протокола Общего собрания 11 ноября 2014, подписанный мокрыми подписями секретаря собрания... Е.А. И председателя собрания... С.А.,завернный мокрой подписью Ивановой И.И.остался и находился у меня.

4.В судебном заседании Ленинского районного суда г.Севастополя по делу №.../2015 стороной Ответчика-2 Вергановской М.Н. был представлен уже третий вариант Протокола общего собрания 11 ноября 2014 года, также подписанный секретарём собрания.. Е.А.,председателем собрания... С.А. и заверненный подписью Ивановой И.И.

В этом варианте всё того же Протокола общего собрания 11 ноября вместо 6 вопросов, ,включённых в повестку дня собрания, собранием расссмотрен и принято решение только по одному вопросу, не включённому в Повестку дня общего собрания СТ «ГРАФ» 11 ноября 2014 года-6 а.Избрание уполномоченных.

5.Оба Протокола Общего собрания СТ «ГИДРОГРАФ» от 11 ноября 2014 года, представленные суду стороной Ответчика-2 Ивановой.. и заверенные ею же,не соответствуют оригиналу Протокола общего собрания СТ «ГИДРОГРАФ» 11 ноября 2014 года, представленного мне Ивановой.. с мокрыми подписями секретаря собрания... Е.А.,председателя собрания... С.А. и самой Ивановой..

На основании изложенного прошу:

1.Приобщить к материалам дела оригинал Протокола №1 общего собрания садоводческого товарищества «ГРАФ» от 11 ноября 2014 года.

Ранее, в судебном заседании Севастопольского городского суда 93 апреля 2015 года по делу №../2015 (при тех же сторонах судебного конфликта) , я приобщал к заявлению о подложности копию данного протокола, однако, суд оставил это существенное доказательство без внимания, также, как и моё заявление о подложности доказательств (вх.№ .. от 90.04.2015 г.).

В судебном заседании Ленинского районного суда г.Севастополя по делу №.../2-15 99.09.2015 года я не имел возможности приобщить это существенное доказательство к материалам дела, так как суд отказался рассматривать моё заявление о подложности доказательств.

2.Признать Протокол Общего собрания Садоводческого товарищества «ГРАФ» 11 ноября 2014 года, представленный суду по делу №2-... (.../2015 в Севастопольском городском суде) (л.д.274-276) стороной Ответчика-2 Ивановой.. подложным.

3.Признать Протокол общего собрания Садоводческого товарищества «ГРАФ»,представленный стороной Ответчика-2 Вергановской М.Н. в Ленинский районный суд г.Севастополя по делу №/2015 (л.д.133-134)-подложным.

Ходатайство:

1.В связи с тем, что стороной-2 Ивановой.. в судебных заседаниях:

1.По делу №2-../2015 (.../2015), решение по которому вступило в законную силу 93.04.2015 года.2.По делу №../2015 в Ленинском районном суде г.Севастополя при тех же сторонах судебного конфликта

были представлены два Протокола Общего собрания Садоводческого товарищества «ГИДРОГРАФ» от 11 ноября 2014 года, объём и содержание которых резко отличается от оригинала Протокола общего собрания садоводческого товарищества «ГИДРОГРАФ»11 ноября 2014 года назначить экспертизу указанных материальных доказательств и проверить их на относимость, допустимость и взаимосвязь..

2.В связи с тем, что в действиях стороны Ответчика-2 Ивановой. ,представившей суду два подложных Протокола №1 общего собрания Садоводческого товарищества «ГРАФ»,а также то,что на основании одного из них уже принято решение, вступившее в законную силу, содержатся признаки преступления, предусмотренные ст.303 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вынести частное определение с направлением в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

К заявлению прилагаю:1.К/к заявления о подложности доказательств-01 экз.

2.Оригинал протокола №1 Общего собрания садоводческого това-рищества «ГРАФ» от 11 ноября 2014 года-01 экз.

16.01.2015 года. Истец:=М.Д.ШТЫРЁВ=

Ответчиком по гражданскому делу о признании общего собрания СНТ недействительным суду было представлено два подложных доказательства-протокол общего собрания (объём и содержание которого резко отличаются от протокола, который этот же ответчик представил в районный суд полгода назад и на основании которого уже вынесено судебное решение, вступившее в законную силу после апелляции) и подложный список членов СНТ, которые присутствовали на этом собрании с поддельными подписями 6 человек. Районный суд не только спустил на тормозах два моих заявления о подложности доказательств и не рассмотрел их при исследовании письменных доказательста, но на основании одного из них-протокола состряпал решение суда. По второму доказательству, при исследовании доказательств суд отказал в рассмотрении заявления о подложности доказательств потому, что ответчик этот список суду не представлял, а то,что я предоставил этот список, переданный мне ответчиком полгода назад счёл недопустимым доказательством, а потом опять же в судебном решении на основании этого списка судом сделан вывод о наличии кворума. Мои ходатайства о вынесении частного определения по ст.303 УК РФ суд вообще не рассматривал. Сейчас хочу подать отдельно от апелляционной жалобы ходатайство о вынесении частного определения в отношении ответчика. Апелляционную жалобу я подам через районный суд-понятно, а вот ходатайство о вынесении частного определения я должен также подавать через районный суд или же сразу подавать их в суд второй инстанции?

Как быть, если общим собранием принято решение переизбрать председателя НСТ, все подписи членов НСТ есть, кворум собран. Внесли изменения в ЕГЮРЛ на возложение полномочий на нового председателя на основании выписки из протокола общего собрания, подписанной председателем собрания и секретарем собрания, но полный текст протокола, который должен быть подписан председателем общего собрания и его секретарем до сих пор не передан новому правлению и председателю, причем без объяснения причин. На основании какого закона мы можем принудить старого председателя отдать этот протокол? Так же не было передачи вообще никаких документов, суд потребует полный текст протокола в случае в случае чего, а его нет.

Собираюсь подать апелляционную жалобу на решение районного суда. Я истец, в деле 2 ответчика. Правильно ли я понимаю: подаю через районный суд 3 (три) экземпляра жалобы, решение суда, квитанцию от оплате госпошлины (100 руб., так как ранее было 200 руб.) копии дополнительных документов (которые ранее не смог предъявить, оригиналы предъявлю на суде)-их по одному экземпляру или для ответчиков тоже?. Еще хотел опираться в жалобе на искажение ответов в протоколе-велась аудиозапись-есть смысл приложить полную напечатанную стенограмму протокола? Замечания на протокол не подавал, так как сам протокол был изготовлен вместе с решением суда. Нужно ли отправлять жалобы заказными письмами всем участникам процесса, если да, то какие документы предъявить и отправлять с описью вложения или без описи?

Прошу проконсультировать. Подала иск о признании решений общего собрания Гаражного кооператива недействительным. Собрание состоялось в ноябре 2019 г. выбранный председатель зная, что не было кворума всячески тянул с предоставлением решения собрания, я лично обратилась к председателю. Чтобы он предоставил протокол собрания всю беседу снимала на видео, в котором четко председатель подтверждает факт отсутствия протокола собрания, так как не было кворума. Я написала в омвд жалобу на выбранного председателя. В жалобе указала. Что не выдает протокол общего собрания. И проверить финансовую деятельность. До мая 2020 г. в объяснительной председатель отрицал факт, что он является выбранным на общем собрании, лишь в августе он предоставил протокол собрания в омвд и лишь в августе 2020 г. я узнала о протоколе. Председатель сознательно затягивал время, что бы наступил срок исковой давности в 6 месяцев по оспариванию собраний. В суд я предоставила видео с доказательствами, что на декабрь 2019 г. председатель подтверждает факт отсутствия протокола так как не было кворума, а также все объяснительные из омвд, так же подтверждающие факт наличия протокола собрания от ноября 2019 г.. ни в первой ни в апелляционной инстанции все мои доказательства судьями были проигнорированы. Не могу понять почему эти доказательства были не приняты в качестве доказательств. Лишь голословные утверждения ответчика были приняты и ответчиком был заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Могу ли я заявить ходатайство в кассационный суд, чтобы истребовали из омвд материалы дела по моей жалобе на председателя, что он отказывается предоставлять протокол собрания, в качестве доказательств, что мною не был пропущен срок исковой давности для подачи иска с соответствии ст.200 гк рф.

Прошу высказать Ваше мнение по вопросу возможных вариантов судебного решения. Ситуация такая. Прокуратура подала иск в суд на управляющую компанию по непризнанию протокола общего собрания дома. Однако оригинал протокол в суд управляющая компания предоставлять отказалась. Суд сделал запрос в управляющую компанию о предоставлении оригиналов документов по проведению общего собрания. Но Управляющая компания вообще прекратила являться в суд.

В результате суд стал пенять прокуратуре, что она не предоставила суду оригиналы документов и уже третий раз суд отложил дело. Вопрос: какое возможное решение может принять суд при отсутствии оригинала документов?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

ПОЛУЧИЛ РЕШЕНИЕ СУДА В КОТОРОМ ИМЕЕТСЯ ГРУБАЯ ОШИБКА-НЕПРАВИЛЬНО УКАЗАНА ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ, РЕШЕНИЕ КОТОРОГО МНОЮ И ОСПАРИВАЛОСЬ В СУДЕ-НАПИСАНО, ЧТО в ПРОТОКОЛЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ 18 НОЯБРЯ 2014 ГОДА (Л.Д.46)-ФАКТИЧЕСКИ СОБРАНИЕ ПРОВОДИЛОСЬ 30 НОЯБРЯ 2014 ГОДА. пОДСКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАК МНЕ ГРАМОТНО ПОСТУПИТЬ-ВАРИАНТ №1-ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ИСПРАВЛЕНИИ ТЕХНИЧЕСКОЙ ОШИБКИ вАРИАНТ №2-В АПЕЛЛЯЦИИ ТКНУТЬ ЭТУ ГРУБУЮ ОШИБКУ В ПЕНЬКУ СУДУ О ТОМ, ЧТО БЫЛ НАРУШЕН ОДИН ИЗ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ПРИНЦИПОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА-ОБЪЕКТИВНОСТЬ И НЕПРЕДВЗЯТОСТЬ?

Был суд, трудовой спор. Ответчик предоставил документы: должностные инструкции, положение о персонале, пвтр. Со стороны истца имелись аналогичные документы, но не заверенные. Даты приказа, номер приказа совпадали, но содержание документов отличались в тех моментах, на которых в исковом заявлении истец строил свои доводы. Суд вынес решение в пользу ответчика. После суда первой инстанции, выяснилось, что в других судах в других городах тоже шли судебные тяжбы параллельно нашему делу, и ответчик предоставлял документы те, которые были у истца, грубо говоря прочитав иск, ответчик изменил содержания документов так, чтобы суд встал на его сторону. Представитель ответчика на всех этих судах, включая наш, был один и тот же человек, не знать о разном содержании он не мог. Написали в следственный комитет о фальсификации, там отказали. Написали в полицию, там тоже отказали. Писали в суд первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, тоже отказали. Разве есть такой закон, который позволяет в разные суды предоставлять одни и те же доказательства, но с разным содержанием.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение