Правительство Москвы обязало собственников жилья, имеющих более одной квартиры

Морозов Антон
• г. Москва
Вопрос №9427

Правительство Москвы обязало собственников жилья, имеющих более одной квартиры оплачивать их по фактической стоимости затрат на эксплуатацию. Насколько это правомерно с точки зрения равенства всех перед законом и двойного налогообложения. Что такое "фактическая стоимость", кем она определяется. Не означает ли это, что граждане обязаны платить за все (любые) расходы по эксплуатации, поскольку они "фактически" понесены 7 Каковы судебные перспективы исков по данной проблеме?

Ответы на вопрос:

Малых А.А. 3.0
Юрист г. Долгопрудный

Вообще-то правомерно. Ст. 210 ГК РФ - бремя содержания имущества собственника. Собственник всегда несет обязанности по содержанию своего имущества.

А оплата эксплуатационных расходов, даже вернее льготы по оплате, нашим законодательством предусмотрены для гражданина (не для имущества этого гражданина). Именно поэтому они могут предоставляться только по одному месту, как в настоящем случае. Равенство перед законом - налицо, никто не лишает гражданина права на получение льготы по месту постоянного проживания. О налогообложении, тем более двойном, не может быть и речи, так как это гражданско-правовые отношения, а не налоговые.

Вот относительно "фактических расходов" - вопрос гораздо более сложный и интересный. Это Вы всегда можете оспорить в суде, если у Вас будут доказательства явного завышения предъявляемых Вам к возмещению расходов по эксплуатации. Мое мнение, что они уже сейчас завышены.

Относительно любых расходов - конечно, нет, только обоснованных, опять же предъявление необоснованных расходов можно оспорить в суде.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

• г. Саратов
₽ VIP
Вопрос №2412335

Такая ситуация:

- был задержан при попытке хищения товара из магазина розничная стоимость (по ценникам) которого составили 1437 рублей. Возбуждено уголовное дело по ч.3 ст 30, ч.1 ст.158 УК РФ.

- со слов дознавателя основанием является то, что данное хищение нельзя рассматривать как мелкое хищение, так как сумма имущества, которое собирались похитить, составляет 1437 р., что больше 1000 рублей.

- сказал дознавателю, что при расчёте размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости, которая рассчитывается на основании приходных накладных. Дознаватель ответил, что конкретных указаний по расчёту фактической стоимости в законе нет, а согласно общей практике фактическая стоимость это есть розничная цена и все попытки оспорить будут только раздражать суд. То-же самое говорит и адвокат, которого привёл следователь, не реагируя на мои доводы, что по меньшей мере в розничной цене заложена прибыль магазина и НДС на магазинную наценку.

Подскажите, пожалуйста, где можно найти конкретные разъяснения (либо Верховного суда, либо ещё какого-либо органа, либо может уже были конкретные судебные прецеденты,), которые были бы значимыми для суда, когда для расчёта фактической стоимости:

1. бралась стоимость товара по приходной накладной,

2. использовались конкретные методики по расчёту фактической стоимости без учёта розничной наценки и вменённого с ней НДС

Вопрос достаточно критичен, так как у магазина принципиальная позиция он ни с кем на примирение не идёт, а других возможностей как исправить ситуацию, чтобы не было клейма в виде уголовного дела, я не вижу.

Natalia
• г. Москва
₽ VIP
Вопрос №1069323

У меня в собственности 2 жилых помещения: квартира, в которой никто не зарегистрирован, и 1/2 квартиры, где зарегистрированы мы с мужем. За мою квартиру, где никто не зарегистрирован, я всегда платила по фактической стоимости ЖКХ.

А с мая 2009 с меня и за мою 1/2 квартиры стали брать плату также по фактической стоимости, мотивируя тем, что у меня 2 жилых помещения в собственности.

Разве на меня не распространяется льгота по оплате на эту 1/2, где я прописана.

Каким законом руководствуется в данном случае ЕИРЦ?

Заранее благодарю за ответ. С уважением Наталия.

• г. Красноярск
Вопрос №12206949

День добрый, планируем покупку квартиры, у продавца она менее 3-ех лет в собственности, фактическая стоимость 2600 т. р, в договоре указываем 1800 т. р. Есть ли возможность провести сделку через депозит нотариуса 1800 + договор между продавцом и покупателем о неотделимых улучшениях на сумму 800 т.р. так же заваренным у нотариуса?

• г. Иваново
₽ VIP
Вопрос №14227681

При работе с заказчиком я согласовываю и подписываю с ним рамочный договор, а также спецификацию, содержащую детальное описание работ, оценку работ в человеко-часах и их стоимость. Однако в моей работе возможна ситуация, когда фактически затраченное время будет ниже, чем изначальная оценка, и я хочу, чтобы заказчик заплатил только за фактические часы. Возможно ли реализовать это юридически? Например, указать фактические часы и фактическую стоимость в Акте сдачи/приемки услуг, и уже на основе этого акта заказчик будет оплачивать работы?

• г. Москва
Вопрос №1932445

Являюсь виновником ДТП. В наличии полис ОСАГО с расширением до 1 000 000 руб. Потерпевшей стороне по калькуляции выплатили 40 000 руб, при этом фактические затраты на ремонт составили 120 000 руб. Вправе ли потерпевшая сторона требовать с меня разницу между суммой ремонта автомобиля и страховой выплатой? Либо потерпевшая сторона обязана обращаться с иском к СК по вопросу обоснованности калькуляции страховой выплаты?

Москва.

Петр
• г. Москва
Вопрос №2237701

Предположим в магазине действует скидка 50% на все! Если обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости. Как в этом случае должна рассчитываться фактическая стоимость похищенного. Стоимость без скидки 1800, со скидкой соотв. Менее 1000.

И вопрос 2, как доказать факт покупки при отсутствии чека и возможных свидетелей. Продавцы клевещут на меня.

Р.S. Вопрос пока теоретический, но все-таки интересно знать.

• г. Челябинск
Вопрос №12542491

Собака загрызла трёх соседских кур, они просят либо отдать 1200 руб. за всех кур, либо подадут в суд. Если фактическая стоимость кур не такая.

• г. Хабаровск
Вопрос №10459919

Вопрос о фактической стоимости нанесенного ущерба. Муниципальная квартира в 2008 году вышла из жилого фонда путем совершения мошенничества. Ущерб согласно пленума ВС не установлен. А всего лишь имеется справка в деле от администрации города, о средней стоимости квадратного метра жилья в городе.

Вопрос: что есть фактическая стоимость и тождественно ли это рыночной стоимости? Когда на балансе администрации эта квартира состоит в 100 т.р., а экспертизу уже не провести, так как объект на сегодняшний день уже не имеет тех характеристик которые были в 2008 году. Каким же будет ущерб?

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.