Правомерность составления протокола осмотра места происшествия и смешивание разных действий в одном протоколе согласно УПК в уголовном деле о получении взятки
Против меня возбуждено уголовное дело по факту получения взятки. При осмотре моего кабинета был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было написано, что у находящегося в кабинете гр... произведен его личный досмотр, отдельно протокол не составлялся, изъятие денег было зафиксировано в ходе осмотра места происшествия. Насколько это правомерно с точки зрения УПК? Можно ли смешивать в одном протоколе разные действия? Ведь протокол личного досмотра - это не из УПК?
На мой взгляд, такие действия не законны. Должен был составлять протокол обыска помещения, в ходе которого оьбыскать и присутствующих в этом помещении лиц. Вам нужно ставить впрос о признании доказательств, полученных в ходе данного следственного действия недопустимыми. Об этом надо заявлять ходатайство следователю, если не удовлеторит - прокурору. В любом случае, даже если дело попатед в суд, ставить и там этот вопрос.
СпроситьРаботники милиции при производстве ОРД осуществили осмотр места происшествия, составлен протокол осмотра места происшествия. В протоколе указано изъятие из кармана куртки подозреваемого денежных средств. Протокол личного обыска или досмотра не составлялся. Следователь считает, что изъятие из кармана куртки или пиджака денежных средств не является обыском или досмотром, а является осмотром места происшествия. Верно ли это? Если оперативник залез в карман моего пиджака, что это?
Сотрудник ОБЭП принял заявление о том, что вымогают взятку. Предложил заявителю принять участие в опер. Эксперименте. После того, как заявитель сказал, что передал деньги, сотрудники ОБЭП вошли в помещение и через какое-то время произвели осмотр места происшествия. В ходе осмотра сотрудники ОБЭП потребовали от человека, на которого и было заявлено, показать содержимое принадлежащего ему пакета. В пакете оказались помеченные деньги. Был составлен протокол, в котором указано, что тот, на кого заявлено, является просто участником осмотра места происшествия (осмотра именно кабинета, а не лично кого-то указано в протоколе). Получается личный пакет является частью кабинета, а человек, на которого заявлено и по-видимому он является подозреваемым, давал объяснения в протоколе осмотра его это деньги или нет и откуда взялись будучи просто участником осмотра? Правомерно ли то, что не предоставили при досмотре личных вещей возможность воспользоваться услугами адвоката, ссылаясь на то, что они производили осмотр кабинета, а не личных вещей?
Был орм Наблюдение и Проверочная закупка. Сотрудник окон, который вёл наблюдение, пишет что произвёл административное задержание, доставил в окон и там произвёл личный досмотр и изъятие телефона и ден. средств. В уголовном деле есть протокол административного задержания и протокол личного досмотра, но нет протокола об административном правонарушении. Имел ли право сотрудник, проводивший орм Наблюдение, задерживать, делать досмотр и изъятие? И обязательно ли в деле должен быть протокол об административном правонарушении? * в протоколе личного досмотра указано, что досмотр производится в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При досмотре ТС сострудниками ДПС был составлен протокол досмотра ТС и изъяты лампа розжега, газоразрядная лампа. При этом протокол изъятия вещей и документов сотрудниками ДПС не был составлен, в протоколе досмотра ТС не указано, что были изъяты лампы. При этом в протоколе досмотра ТС указано, что имеется видеофиксация. При таких обстоятельствах возможно ли исключить из материалов административного дела изъятые лампы?
Сотрудник ДПС проводя досмотр моего автомобиля требовал от меня открывать личные сумки и демонстрировать их содержание. По моему мнение это уже было превышение полномочий, не досмотр автомобиля а личный досмотр. Сотрудником ДПС предварительно был составлен протокол досмотра с видеофиксацией. Основание досмотра им не были озвучены.
Вопрос:
Были ли правомерны действия сотрудника и если да, то могу ли я подать жалобу на данного сотрудника?
Меня пригласил по телефону сотрудник УВД для дачи показаний как свидетеля в итоге был произведен личный досмотр с раздеванием до гола копия протокола о личном досмотре имеется где есть запись про нижнее белье, и копия протокола изъятия вещей и документов, все происходило в кабинете следователя УВД. Законно ли был личный досмотр сотрудниками УВД.
В отношении сотрудника полиции возбуждено уголовное дело по ч.3 ч.30 ст.159 УК РФ, в ходе личного досмотра задержанного одним из понятых являлась женщина а в ходе личного досмотра подставной женщины досмотр осуществлял сотрудник мужского пола. Можно ли считать ОМП и личный досмотр не правомерным?
Проблемы с протоколом личного досмотра несовершеннолетнего - возможная недопустимость доказательств.В протоколе личного досмотра несовершеннолетнего указано, что досмотр проводился в присутствии его законного представителя - опекуна. Исходя из протокола допроса несовершеннолетнего и законного представителя следует, что фактически досмотр проводился без опекуна, она приехала позднее и только подписала протокол. На видеозаписи личного досмотра ее тоже нет. Во время досмотра ей звонят и приглашают подъехать. Отсюда вопрос: насколько вероятно признать протокол личного досмотра несовершеннолетнего недопустимым доказательством? (и как следствие все вытекающие из него доказательства)
В какие сроки согласно УПК должен быть произведён осмотр места происшествия и какими статьями УПК это регламентировано?
На меня по одному заявлению от 08.05.2015 было возбуждено два уголовных дела. По ст.119 УК РФ и по ст.139 УК РФ. По первому делу (ст.119 УК РФ) осмотр был произведен в этот же день. По второму делу (ст.139 УК РФ), осмотр был произведен спустя 42 дня. На сколько я понимаю это не законно и бессмысленно (второй осмотр). Следователь должен был приобщить к материалам дела уже имеющийся протокол осмотра в день происшествия. Я где-то читал, что на подобные осмотры даётся всего 3 суток с момента происшествия.
Где можно найти точно е понятие личного осмотра? Про Досмотр есть исчерпывающая информация в 27.7 АК, а про осмотр нет ничего. Но при это все юристы разграничивают эти 2 термина.
Здесь http://www.sibli.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=262 говорится, что закон о полиции от 01.03.11 содержит 4 разновидности досмотра - личный досмотр граждан, досмотр граждан, досмотр вещей граждан, досмотр транспортных средств граждан и 5 разновидностей осмотра - личный осмотр граждан, осмотр граждан, осмотр вещей граждан, осмотр транспортных средств, осмотр объектов.
Но в самом законе я тоже не нашел определения.
