Мы начали подготовку к процессу независимой экспертизы: ознакомились с этапами и подводными камнями данной процедуры.

Меня признали виновной в ДТП. Пострадавшая сторона делала платную трасологическую экспертизу и суд вынес решение мне возместить стоимость этой экспертизы пострадавшей стороне. Правомерно ли это или такая экспертиза должна делаться бесплатно?

Ситуация такая: Сгорело застрахованное имущество. Провела оценку годных остатков и ущерба сама. В суде страховая потребовала независимую экспертизу и оплатила ее. Суд назначил проведение независимой экспертизы и оценки ущерба. После ее проведения страховая просит провести повторную судебную экспертизу другими экспертами, т.к. в этом экспертном заключении нет акта осмотра и экспертиза прошла без вызова сторон. Я считаю, что они просто затягивают процесс. Как можно возразить и чем обосновать возражение по поводу повторной экспертизы? Или при назначении судебной независимой вызов сторон и акт осмотра обязателен? Для экспертизы мною было предоставлено много документов и актов осмотра другими оценщиками и все документы в т.ч. отказ в возбуждении уг.дела со всеми материалами.

Вопрос следующий, произошло ДТП я виновник, потерпевшая сторона наняла независимую экспертизу, сумма материального ущерба составила 320 т.р я не согласился с оценкой суд назначил повторную экспертизу и каково было мое удивление, когда вторая экспертиза насчитала 363 т.р, что мне делать? Какую из экспертиз оплачивать?

В моей квартире мной была проведена независимая экспертиза, но сосед, который залил, не согласился с суммой. Судом была назначена судебная экспертиза. Вопрос: может ли сумма судебной экспертизы быть меньше независимой экспертизы? Независимую экспертизу делали совершенно незнакомые мне эксперты, которых я нашла по интернету. Благодарю за ответ.

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Два года назад было дтп моего автомобиля ниссан кашкай и грузовика ман который задом выежал на дорогу я не успел с реогировать произшла авария строховая откозалась возмещать ущерб назначили тросологическую экспертизу выводы эксперта не в мою пользу экспертиза проводилась по фотографиям незовисемой экспертизы строховой компании строховая компания обвиняет меня в мошеничестве как быть в токой ситуации.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Произошло ДТП, где пострадало мое ТС не по моей вине. Я обратилась в свою СК. СК произвела выплату по ОСАГО (сумма меня не устроила). Сделала независимую экспертизу (стоимость независимой экспертизы 5400 руб), по которой сумма ущерба больше выплат СК. Мои действия: отправляю Досудебную претензию в СК на сумму = (сумма ущерба по результатам независимой экспертизы)-(выплата СК)+ (стоимость независимой экспертизы), если ответа нет, то подаю иск в суд или сразу с иском идти в суд.

Сложилась такая ситуация. Будучи водителем, я попала в дтп. Я пострадавшая. За медпомощью не обращалась. Автомобиль получил повреждения. Страховая стразу выплатила 400 000. Согласно экспертизе стоимость ремонта составила около 750 000 рублей. Обратилась в суд с взысканием оставшихся 250 000 рублей. Суд назначил ещё одну экспертизу и вывод эксперта на 200 000 рублей меньше 🤯 Якобы разные методики проведения экспертиз. Вторая экспертиза согласно РСА. Как быть? Есть ли смысл бороться?

Страховщик выплатил сумму по ОСАГО, которая меня не устраивает. Заказала независимую экспертизу. Уведомила страховщика. В назначенный день, время и место пришли и независимый эксперт, и представитель страховщика. У представителя СК была на руках доверенность с полномочиями представлять интересы, совершать все необходимые действия по проведению осмотра, фотографирования, оценки стоимости авто и пр. Т.е. общая, «на все случаи жизни». Доверенность я на всякий случай сфоткала.

А дальше каждый эксперт стал осматривать авто сам по себе. Потом представитель СК предложил мне составить и подписать свой акт осмотра. Но я отказалась, мотивируя тем, что СК уже провела осмотр, а я приглашала представителя СК не на осмотр, а потому что этого требует закон. Независимый эксперт передал мне акт осмотра вместе с экспертным заключением через несколько дней.

А что конкретно должен был делать представитель СК при присутствии на независимой экспертизе, честно говоря, мне не понятно, и я не нашла нигде описания процедуры его действий.

Вопросы.

1) Полномочна ли доверенность от страховщика для данного случая?

2) Легитимна ли независимая экспертиза? Могу ли я ее представить в СК для обоснования своей претензии?

3) Есть ли документ, в котором прописывалась бы процедура действий представителя страховщика (и/или второй стороны) при проведении независимой экспертизы, инициированной потерпевшим?