Право на присутствие при проведении экспертизы на своём земельном участке и ознакомление с экспертным заключением - нормативные акты и решение суда
В 2015 году у нас В Краснодарском крае в Крымском районе, на нашем земельном участке, по определению Крымского районного суда была проведена строительно-техническая экспертиза по правильности установленной межи. Сразу поясню, что оба смежных земельных участка ранее были отмежёваны и поставлены на государственный кадастр. Следовательно, ни о какой экспертизе речи быть не могло, но, так решил суд... Данную экспертизу проводил эксперт ООО Экспертное предприятия СТРОЙТЕКС Гетманов Владимир Петрович и Черников Сергей Александрович. Во время проведения замеров на нашем земельном участке эксперт Гетманов В.П. вёл себя по-хамски и грубо. Запрещая нам присутствовать при проведении экспертизы. Затем, в суд было предоставлено вынесенное им экспертное заключение. Позже, мы ознакомившись с ним и нашли множество юридических ошибок. А именно: эксперт не изучил межевые дела на оба земельных участка. В результате чего вынес экспертное заключение по надуманным выводам. В материалах экспертного заключения, на всех страницах, есть его подпись-Гетманова В.П. и подпись эксперта Черникова С.А., а наших подписей и подписей соседей нет. Вопрос: имеем-ли мы право присутствовать при проведении экспертизы на своём земельном участке? Должны ли мы, и наши соседи, по гражданскому делу, ознакомиться с проведённой экспертизой и поставить свои подписи согласования в экспертном заключении? Ведь сейчас стоит вопрос о разбитии этого экспертного заключения, в котором содержаться грубые ошибки. Очень прошу Вас указать мне необходимые нормативные акты. Спасибо.
Присутствовать при проведении экспертизы вы имеете право. Подписи законом не предусмотрены. Если Вы не согласны с проведенной экспертизой, то Вам необходимо это подробно обосновать со ссылкой на нарушение законодательства и представить свои возражения в суд рассматривающий дело, а также ходатайство о назначении новой (повторной) экспертизы. Данный вопрос требует детальной проработки и требует очного обращения к юристу (адвокату), т.к. существует масса нормативно-правовых актов регламентирующих проведение экспертизы. Необходимо увидеть само экспертное заключение, изучить его.
СпроситьПо делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
У нас прошел суд насчет дома на земельном участке. Была проведена строительно-техническая экспертиза. Как нам потом стало известно заключение экспертизы нас устраивало. Но к нашему удивлению судья полностью проигнориировал выводы строительной экспертизы и назначил можно сказать изуверское решение по дому вопреки выводам экспертов. Интересно чем руководствовался судья при выработке решения. Ведь экспертиза - это мнение специалистов, а ведь судья и назначил поэтому экспертизу.
Произведена судебная товароведческая экспертиза товара. Результаты экспертизы переданы в суд, вынесено и вступило в силу решение суда. В настоящее время выяснилось, что у негосударственной экспертной организации было просрочено свидетельство членства в НП "Палата судебных экспертов", а у эксперта сертификат обучения. Кроме того эксперт в ответил не на все вопросы суда, в том числе при дополнительной экспертизе. Эксперт привлек к участию в экспертизе другое лицо, не указанное в определении суда о проведении экспертизы. Вопросы: 1. Действительны заключения первоначальной и дополнительной экспертиз. 2. Нужно ли оплачивать обе экпертизы.
С уважением,
Олег.
В 2011 году был произведен ремонт водонапорной башни. В 2013 г была проведена строительная экспертиза органами финполиции. Экспертиза отклонений не выявила. В 2015 г прокуратура провела повторную экспертизу и выявила нарушения. Экспертизу проводил тот же эксперт. Есть ли сроки для проведения повторной экспертизы.
Очень нужна Ваша консультация по моему вопросу. Опишу в общих чертах: Год назад наша соседка подала на нас в суд за якобы нарушение общей межевой границы, между нашими земельными участками, где мы, якобы, препятствуем пользоваться ей её земельным участком. Поясню, что оба наших земельных участка отмежёваны и находятся на кадастровом учёте. По решению Крымского районного суда Краснодарского края судья Кияшко В. вынес решение, основанное на экспертном заключении ООО Стройтекс г. Краснодар. Данное экспертное заключение экспертом было проведено с нарушениями. Не были изучены все материалы межевого дела на наш земельный участок. В связи с чем, суд, опираясь на такое ошибочное экспертное заключение и вынес своё решение. Нами была подана апелляция в судебную коллегию по гражданским дела в краевой суд г. Краснодара с указанием всех ошибок в экспертном заключении. Однако, судебная коллегия вынесла определение об оставлении решения Крымского районного суда без изменения, а нашу апелляцию, без удовлетворения. Теперь мы будем подавать кассационную жалобу. Поясню, что наша соседка 13.11.2015 года пришла в Крымский районный суд и нагло вручила судье оригиналы квитанций об оплате экспертизы по своему иску. При этом, она написала заявление о возмещении ей всех понесённых ею судебных расходов. Я уверен, что наша соседка заплатила взятку эксперту для вынесения нужного ей экспертного заключение по её иску. Хотя, как можно провести экспертизу по двум отмежёванным и стоящим на кадастре земельным участкам? При этом, оба земельных участка имеют свидетельства о праве собственности. Согласно кадастровым выпискам на земельные участки и вынесению в натуру кадастровым инженером координат обоих участков, нарушений в изменении общей межевой границы между нашими участками, с нашей стороны-нет! Однако, на решение суда повлияла поддельное экспертное заключение. Вопрос: может-ли суд вынести дополнительное решение по заявлению нашей соседки и присудить выплату понесённых ею судебных расходов за оплату судебной экспертизы? Выплачивать эти расходы мы не будем однозначно! Ведь сейчас, мы будем подавать кассационную жалобу в Краснодарский суд. Каковы наши действия?
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Нужен совет.
По определению суда была сделано судебное строительно-техническая экспертиза, экспертизу проводила КГАСУ в Казани. На основании данной экспертизы было судебное решение не в пользу меня.
Через год по требованию прокуратуры Советского района была проведена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено Министерству Юстиции РФ по РТ. Результаты экспертизы в мою пользу, в промежутке экспертиз проводилось еще 4 экспертизы в частных учреждениях и они совпадают с экспертизой Министерство Юстиции РФ по РТ и подтверждаются документами.
Пытались подавать на пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам но было отказана. В решении суд указал, что должен быть приговор суда в отношении эксперта о дачи заведомо ложного заключения.
Сотрудники полиции не хотят возбуждать уголовное дело по 307 УК РФ.
Оба эксперта писали расписку, что уведомлены об уголовной ответственности.
Суть вопроса;
1. Могу я подать какое либо заявление в прокуратуру для определения какой эксперт нарушил закон о судебной экспертизы и привлечение эго к ответственности. Если не ошибаюсь именно на прокуратуру возложена обязанность пересекать нарушения закона.
2. Могу я в частном порядке обратиться в суд для определения какая экспертиза достоверна. (У меня на руках имеются все доказательства в пользу Миньюста)
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Был мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист.
Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца.
Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу.
Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы).
На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?