Суд признал виновным водителя автобазы № 16 Бобчинского и рассмотрел исковое заявление автобазы о взыскании ущерба и упущенной выгоды

Помогите пожалуйста сформулировать решение суда. Водитель автобазы № 16 Бобчинский по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним самосвал для перевозки грузов граждан. В результате случившийся по его вине аварии самосвал и частный дом были повреждены. Автобаза как владелец источника повышенной опасности понесла расходы по ремонту жилого дома и самосвала. Кроме того, автобазе были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как автомобиль не использовался по назначению в течение 10 дней. Автобаза обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Бобчинского причиненного ущерба и упущенной выгоды.

Водитель автобазы по окончании рабочей смены самовольно использовал закреплённый за ним самосвал для перевозки грузов граждан. В результате случившейся по его вине аварии самосвал и частный дом были повреждены. Автобаза, как владелец самосвала понесла расходы поремонту жилого дома и самосвала. Кроме того, автобазе были причинены убытки в виде неполученных доходов, т.к. автомобиль не использовался по назначению в течение 10 дней. Автобаза обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с водителя причинённого ущерба и упущенной выгоды. Что решит суд, на какие статьи ТК РФ необходимо сослаться?

Водитель автобазы № 66 по окончанию рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним самосвал для перевозки грузов граждан. В результате ДТП случившегося по его вине самосвал и частный дом были повреждены. Автобаза как источника повышенной опасности понесла расходы по ремонту жилого дома и самосвала. Кроме того, автобазе были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как автомобиль не использовался по назначению в течении 10 дней. Авто­база обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с водителя причиненного ущерба и упущенной выгоды. Каким будет решение суда?

Задача №8 Водитель автобазы №66 Охочинский по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним самосвал для перевозки грузов граждан. В результате случившейся по его вине аварии самосвал и частный дом были повреждены. Автобаза, как владелец источника повышенной опасности понесла расходы по ремонту жилого дома и самосвала. Кроме того, автобазе были причинены убытки в виде неполученных доходов, т.к. автомобиль не использовался по назначению в течение 10 дней. Автобаза обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Охочинского причиненного ущерба и упущенной выгоды. Сформулируйте решение суда. Ход рассуждений: 1.Анализусловий задач: 1) Водитель автобазы №66 Охочинский по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним самосвал для перевозки грузов граждан. 2) В результате случившейся по его вине аварии самосвал и частный дом были повреждены. 3) Автобаза, как владелец источника повышенной опасности понесла расходы по ремонту жилого дома и самосвала. 4) автобазе были причинены убытки в виде неполученных доходов, т.к. автомобиль не использовался по назначению в течение 10 дней. 5) Автобаза обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Охочинского причиненного ущерба и упущенной выгоды. Основной вопрос, подлежащий рассмотрению - какова материальная ответственность работника за ущерб. Причиненный работодателю. Рабочие версии: Исходя из условий задачи, работодатель понес значительные убытки, причиненные работником и теперь вправе требовать взыскания с работника. 2.Юридическая квалификация: Согласно ст. 238 работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. К тому же на работника возлагается полная материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба работодателю, т. к в соответствии с п.8 ч.1 ст. 243 ТК РФ работник нанес ущерб не при исполнении своих трудовых обязанностей. 3.Формулировка ответа: В соответствии с Трудовым Законодательством РФ работник обязан в полной мере выплатить ущерб, нанесенный работодателю. 4. Вывод: Исходя из всего вышесказанного, суд обязан принять иск от работодателя и взыскать прямой действительный ущерб с работника.

Тракторист ремонтно-строительного управления (РСУ) Белов по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки грузов граждан. В результате произошедшей по его вине аварии были повреждены трактор и частный жилой дом. РСУ как владелец источника повышенной опасности понесло расходы по ремонту жилого дома и трактора с прицепом. Кроме того, РСУ были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как трактор не использовался по назначению в течение 10 дней. Имеется ли основание для привлечения Белова к материальной ответственности за ущерб, причиненный РСУ в данной ситуации? Если имеется, то в каком размере, и в каком порядке будет возмещен ущерб?

Тракторист ремонтно-строительного управления (РСУ) Белов по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки грузов граждан. В результате происшедшей по его вине аварии были повреждены трактор и частный жилой лом. РСУ как владелец источника повышенной опасности понесло расходы по ремонту жилого дома и трактора с прицепом. Кроме того, РСУ были причинены убытки в виде неполученные доходов, так как трактор не использовался по назначению в течение десяти дней. Имеется ли основание для привлечения Белова к материальной ответственности за ущерб, причиненный РСУ в данной ситуации, и если имеется, то в каком размере, и в каком порядке будет возмещен ущерб?

Тракторист по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки груза. В результате происшедшей по его вине аварии были повреждены трактор и частный жилой дом. СХПК, как владелец источника повышенной опасности, понесло расходы по ремонту жилого дома и трактора с прицепом. Кроме того, СХПК были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как трактор не использовался по назначению в течение десяти дней. Имеется ли основание для привлечения Белова к материальной ответственности за ущерб, причиненный СХПК в данной ситуации. Если имеется, то, в каком размере, и в каком порядке будет возмещен ущерб?

Тракторист ремонтно-строительного управления ОАО Быстров по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки грузов. В результате произошедшей по его вине аварии были повреждены трактор и частный жилой дом. ОАО как владелец источника повышенной опасности понесло расходы по ремонту жилого дома и трактора с прицепом. Кроме того, РСУ были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как трактор не использовался по назначению в течение 10 дней. Быстров подал заявление в бухгалтерию об удержании из его заработной платы приченённого ОАО ущерба частями по 30% зарплаты в месяц. Однако работодатель в 1 месяц взыскал всю сумму сразу, включая упущенную выгоду. Получив на руки лишь 10-ю часть зарплаты, Быстров обратился в суд с жалобой на действия работодателя. Какое решение должен принять суд?