Понятие, природа и система теории судебной экспертизы?

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Не подскажите где найти ответы на вопросы кратко и ясно? Экзаменационные вопросы по дисциплине «Теория государства и права» Власть и общество: понятие, признаки. Понятие и признаки государства. Типы государства и их краткая характеристика. Теории происхождения государства: теологическая, патриархальная, договорная. Теории происхождения государства: насилия, психологическая, ирригационная. Теории происхождения государства: расовая, инцестная, органическая. Теории происхождения государства: спортивная, диффузная, классовая. Понятие, признаки и классификация функций государства. Формы осуществления функций государства и их характеристика. Формы правления государства и их характеристика. Формы государственного устройства и их характеристика. Формы политико-правового режима и их характеристика. Механизм государства и модели государственного аппарата. Понятие и виды государственных органов. Государственная служба и государственные служащие. Теория и система разделения властей. Законодательная власть и ее функции. Исполнительная власть и ее функции. Судебная власть и ее функции. Гражданское общество и его элементы. Политическая система общества и его элементы. Понятие, признаки и формы демократии. Избирательная система и ее элементы. Референдум: понятие, виды, плюсы и минусы. Правовое государство: понятие и признаки. Предпосылки создания и функционирования правового государства. Гражданство: понятие, принципы, способы приобретения. Права человека и их классификация. Обязанности человека и их классификация. Омбудсмен и его правовой статус. Понятие и виды социальных норм. Понятие, признаки и функции права. Теории происхождения и сущности права. Понятие и виды форм права. Понятие, признаки и виды нормативно-правовых актов. Понятие и виды подзаконных актов. Понятие, функции, принципы и способы правотворчества. Стадии правотворческой деятельности. Стадии законодательной процедуры. Систематизация законодательства. Типы права и их характеристика. Правовая система и правовая семья. Правовые семьи современности: романо-германская, англо-саксонская. Правовые семьи современности: социалистическая, мусульманская, африканская. Система права: понятие и элементы. Система российского права. Понятие, признаки и виды правовых норм. Структура правовой нормы. Понятие и формы реализации права. Понятие и принципы применения права. Стадии правоприменительной деятельности. Действие нормативно-правовых актов. Пробелы в праве. Понятие, способы и виды толкования норм права. Понятие, признаки и виды правоотношений. Основания возникновения правоотношений. Субъекты правоотношений: понятие, виды, правосубъектность. Понятие и виды объектов правоотношений. Содержание правоотношения и его элементы. Понятие, признаки и функции правосознания. Структура и виды правосознания. Правовой нигилизм. Правовая культура: понятие, структура и виды. Правомерное поведение: понятие и виды. Правонарушение: понятие и признаки. Состав правонарушения и его элементы. Виды правонарушений и их характеристика. Понятие и признаки юридической ответственности. Цели, функции и принципы юридической ответственности. Виды юридической ответственности: гражданско-правовая, материальная. Виды юридической ответственности: дисциплинарная, административная, уголовная. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. Понятие, цели и предмет правового регулирования. Способы, типы и пределы правового регулирования. Механизм правового регулирования: понятие, стадии. Законность: понятие и принципы. Гарантии законности. Правопорядок и дисциплина.

Ответчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.

Впервые столкнулась с результатами экспертизы. Покупатель сделал экспертизу мебели. В экспертизе нарисованная влажность, такой просто быть не может в отопительный сезон в МКД. Стала вникать, экспертиза от Автономной некоммерческой организации. Никаких лицензий у них нет. По ОКВЭДу - деятельность общественных организаций. Фактически это какая-то получается консультационная деятельность, сделать осмотр и зафиксировать. Ее получается может выполнять любое общество/объединение? Назвался "ЦЕНТР САМЫХ ТОЧНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" и вперед... Пиши экспертизы в свое удовольствие? Вот какая ценность такой экспертизы? Вот про влажность они просто соврали. Получается мы должны оспорить результат такой "экспертизы" новой экспертизой от новой общественной организации? И как доказать, какая экспертиза экспертнее? Только в судебном споре с проведением судебной экспертизы?

Если в судебной экспертизе говорится о кадастровой ошибке. А с 2017 года понятие кадастровая ошибка исключено, то может ли это значить, что экспертиза не актуальна и нужна повторная где будет понятие реестровая ошибка.

Главным доводом моей виновности, в судебном процессе с стороны обвинения, имеется судебно-медицинская экспертиза, которая не соответствует действующим нормативно-правовым актам в области судебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы. Сделал рецензию, которая подтверждает всё это. На основании рецензии ходотайствовал о проведении повторной экспертизы, но судья отказал. Обратился к судье об исключении судебно-медицинской экспертизы из доказательной базы со стороны обвинения по ст.75 упк рф,как недопустимое доказательство. Судя по тому, что судья мне при наличии рецензии отказал в поведении повторной экспертизы, значит судья, я так думаю, может не исключать судебно-медицинскую экспертизу. Вопрос: Для чего тогда нужна рецензия? Заранее благодарен.

Скажите, пожалуйста, в статье статья 28. "Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы" имеется ввиду просто судебная экспертиза? Или в том числе судебно–психиатрическая? В смысле, распространяется ли то, что написано в ст 28. на судебно–психиатрическую экспертизу по гражданскому делу?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Была проведена судебно-медицинская экспертиза результаты есть в судебном деле, мне нужна заверенная копия экспертизы, дают ли в суде заверенную копию и как её получить, в медцентре где проводили экспертизу мне отказали.