Согласие на самовольное строительство офисов на чердаке административного здания и его влияние на долю собственности и коммунальные расходы
Я купил офисное помещение в 3-х этажном административном здании на 3-м этаже. Зарегистрирована собственность в регцентре как долевая 33 / 2855 доли (в том числе места общего пользования). Затем один из собственников (бывший инвестор строительства всего здания) самовольно на чердаке здания построил мансардный этаж, на котором открыл еще 25 офисов общей площадью 615 кв. м.
Вопрос: 1) должен ли собственник, который дополнительно построил офисы на чердаке здания, спрашивать согласие у всех других собственников здания на это строительство?
2) изменится ли у меня доля собственности в связи с этим строительством, так как появились дополнительные места общего пользования, в связи с чем могут возрасти у меня коммунальные расходы.
Олег! Нужно подавать заявление в суд об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольных построек. Обращайтесь, помогу, я барнаульский адвокат. Запсиь на приём (3852) 699941.
Спросить
Административное 3-х этажное здание принадлежит физическим и юридическим лицам на основании общей долевой собственности. В здании огромное чердачное помещение. Один из собственников самовольно, без согласия собственников здания и без оформления разрешения на строительство, реконструировал чердачное помещение под офисы, появился 4-ый этаж. Затем через арбитражный суд узаконил эти помещения и зарегистрировал в регцентре право собственности на себя. Затем продал офисы постороннему лицу. Если возможно, хотел бы получить ответы на вопросы:
1) чердачное помещение до реконструкции принадлежало всем собственникам здания?
2) собственник, который самовольно реконструировал чердачное помещение под офисы, нарушил права других собственников?
3) возможно ли обжаловать решение суда, если уже прошло семь месяцев со дня принятия решения арбитражным судом?
4) правомерно ли регистрация собственности 4-го этажа на одного собственника, если все здание находится в общей долевой собственности?
Административное 3-х этажное здание принадлежит физическим и юридическим лицам на основании общей долевой собственности. В здании огромное чердачное помещение. Один из собственников самовольно, без согласия собственников здания и без оформления разрешения на строительство, реконструировал чердачное помещение под офисы, появился 4-ый этаж. Затем через арбитражный суд узаконил эти помещения и зарегистрировал в регцентре право собственности на себя. Затем продал офисы постороннему лицу. Если возможно, хотел бы получить ответы на вопросы:
1) чердачное помещение до реконструкции принадлежало всем собственникам здания?
2) собственник, который самовольно реконструировал чердачное помещение под офисы, нарушил закон и какой закон?
3) возможно ли обжаловать решение суда, если уже прошло семь месяцев со дня принятия решения арбитражным судом?
4) правомерно ли регистрация собственности 4-го этажа на одного собственника, если все здание находится в общей долевой собственности?
5) есть ли здесь признаки мошенничества?
Есть двухэтажное здание первый этаж один собственник второй этаж другой, собственник второго этажа сделал реконструкцию без согласования, самовольно. После реконструкции двухэтажного здания у собственника первого этажа уменьшилась площадь помещения и высота помещения. Несоблюдение в том числе незначительное градостроительных норм и правил при строительстве нарушается ли при этом право собственности и законное владение собственника.
Я являюсь собственников офисов, размещенных в нежилом здании на 3 этаже. Кроме меня на 3 этаже находятся офисы другого собственника. Здание введено в эксплуатацию в 2011 г. Недавно я узнала что общий коридор расположенный на 3 этаже в той части где находятся офисы другого собственника, где также расположен лифт, общий балкон, туалет, то есть общее имущество собственников, выкуплено вторым собственником и право собственности зарегистрировано. Прошу сообщить законно ли куплено данным собственником общее имущество собственников, расположенное в части здания, где находятся офисы указанного собственника. При том что согласие на продажу данного общего имущества собственники здания не давали и решение о продаже на общем собрании собственников не принималось.
1) Какой сформулировать иск, поддерживаемый судебной практикой об исключения из ЕГРН записи о праве застройщика на помещения, оформленные на застройщика, как нарушающие мои права как собственника помещения в здание при отсутствии согласия на такие регистрационные действия в силу ст.244, 246, 248, 290 ГК РФ?
2) Имеет ли перспективу отдельный иск об истребовании из незаконного владения помещений, права на которые зарегистрированы непосредственно на З., находящиеся на технических этажах?
В июле 2019 г. из решения СОЮ я узнал, что стал собственником общего имущества в здании, которое застройщик построил как 2-ю очередь на коммуникациях к зданию, где я приобрел помещение и стал его собственником, а также доли в общем имуществе.
Я купил помещение в нежилом здании у застройщика (З.). В 2010 здание введено в эксплуатацию. В 2011 суд признал мое право собственности на помещение в здании. В 2011 г. право зарегистрировано в ЕГРН. В 2013 З. этом же зем. участке возвел 2-е здание, подключив его к общим коммуникациям 1-го здания, где уже имелись собственники помещений. 2-е здание введено в эксплуатацию в 2013 г. До 2019 г. я не знал, что являюсь собственником общего имущества во 2-м здании. Решением СОЮ с моим участием в 2019 г. суд указал в мотивиров. Части, что оба здания являются единым комплексом зданий, где собственники в зданиях являются участниками общей долевой собственности в обоих зданиях. Права на сами здания в ЕГРН не зарегистрированы, поскольку З. не исполнены обязательства перед собственником зем. участка Правительством Москвы, что установлено резолют. Частью решения арб. суда по делу А 40-57923/15. Первичные права собственности зарегистрированы только на отдельные помещения в 1-м здании с 2011-2013 г. Я полагаю, что без моего согласия с 2013 г. и позднее З. не имел права регистрировать на себя во 2-м здании никакие помещения, поскольку должно быть получено согласие от лиц, уже ставших зарегистрированными собственниками помещений в 1-м здании. На строительство 2-го здания, если здания объединены коммуникациями и общедолевой собственностью, также должно быть согласие лиц, ставших собственниками в 1-м здании до 2013 г. Такое согласие у меня и иных собственников в 1-м здании не получено. Насколько я понимаю, на мои требования как собственника об устранении всяких нарушений права в силу ст.208 ГК РФ срок давности не распространяется. Также во 2-м здании имеются технические этажи, на которых З. выделил и зарегистрировал помещения в свою собственность вопреки тому, что технич. Этажи являются общедолевой собственностью всех собственников.
Прошу направить мне предложения только тех юристов, кто реально понимает, о чем идет речь в моем задании, а не общего профиля, чтобы выйти с такими исками в суд или арбитраж (я ИП).
Чем отличаются права собственника здания от собственника помещения в этом же здании? Может собственник помещения без согласования с собственником здания сделать пристройку на первом этаже (здание 5 этажей)
Есть двухэтажное нежилое здание после пожара одни стены кирпичные первый этаж один собственник второй этаж другой собственник собственник второго этажа сделал реконструкцию здания без разрешения т.е. незаконно поставил на первом этаже по периметру металлические колоны а вообще металлический карказ всего здания после этого уменьшилась высота и площадь первого этажа еще сделали из чердака третий этаж все это без документов - является ли эта реконструкция нарушение прав собственника первого этажа как сделать так что бы собственник первого этажа убрал колоны. Спасибо.
Нежилое 2-х этажное здание разделено на помещения, которые приобретены в собственность в результате приватизации (давность владения дала преимущественное право). Собственников 4 шт. - весь второй этаж принадлежит мне, на первом этаже большая площадь моя и два помещения принадлежат двум другим собственникам - физ. лицам, , также в составе здания числится подвал, который принадлежит муниципалитету. Я планирую провести реконструкцию здания, в результате которой увеличится площадь Здания - за счет подвала и мансардного этажа, финансировать реконструкцию другие собственники не хотят, но согласие на реконструкцию дают. Вопрос - какими нормативными актами в таких случаях регулируется вопрос о праве собственности на те помещения, за счет которых увеличивается площадь Здания, т.е. кто и на что может претендовать?
В трёхэтажном нежилом здании, находящемся ранее в общедолевой собственности, один из собственников выделил первый этаж в натуре (по решению суда). В настоящее время имеем по факту: в первом этаже собственник помещений, выделенных из здания в отдельный объект собственности, второй и третий этажи-общедолевая собственность двух других собственников. Собственник первого этажа заявляет свои права и на половину площади фасада для размещения его рекламы. Собственники 2 и 3 го этажей утверждают, что его площади фасада только по уровню его собственности в пределах первого этажа, тогда как площадь фасада 2 и 3 го этажей - общедолевая собственность сособственников этих этажей. Кто прав?
Я, как физическое лицо, являюсь собственником нежилого помещения в здании по договору инвестирования. (условно, где-то около 90 % общей площади здания). В состав этого помещения входят лестницы, лестничные площадки, коридоры. Помимо меня собственниками других помещений в этом здании по другим самостоятельным договорам инвестирования являются еще два субъекта: филиал ГУП МОБТИ и еще одно физическое лицо (оказывает услуги землемера). Собственность не долевая, у каждого собственника фиксированные площади. В рамках акта раздела объекта инвестирования в натуре на площади лестниц, лестничных площадок и коридоров, необходимых для функционирования других собственников закреплено их право бессрочного, безвозмездного ограниченного пользования (сервитут). В документе на выделение участка под строительство, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию стоит формулировка административное здание. В свидетельствах на провал собственности у каждого собственника стоит формулировка Объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, его площадь, реквизиты по аппликации и адрес ОБЪЕКТА: ... В качестве адреса объекта у каждого собственника указан почтовый адрес всего здания.
Нынешняя администрация подмосковного городского поселения препятствует функционированию арендаторов, процессу газификации здания, утверждая, что здание используется не по целевому назначению (административное), поскольку в нем расположены помимо офисов, торговые точки, мини-гостиница, кафе, службы оказания бытовых услуг. Угрожает подать в суд. Как нам быть в данной ситуации и насколько утверждения местной администрации правомочны?
