И может ли суд рассмотреть данное исковое в отсутствие сторон, т.к. оно подано в интересах ребенка?
Истец решила отказаться от иска о лишении родительских прав ответчика ввиду того, что им удалось прийти к соглашению без участия суда. По закону мировое соглашение недопустимо в данном случае, также нельзя отказаться от иска, если он подан в защиту прав и интересов иного лица (в данном случае-ребенка).
Согласно ГПК ст. 222 суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Может решить вопрос таким способом? Заодно и себе лазейку оставить, в случае если ответчик поменяет свое отношение. Вот только тут вопрос-в случае, если в заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении иска в его отсутствие, НО в ПРИСУТСТВИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ, может ли суд опустить то, что истец просил о рассмотрении в свое отсутствие, чтобы воспользоваться ст.222 ГПК?
И может ли суд рассмотреть данное исковое в отсутствие сторон, т.к. оно подано в интересах ребенка?
Спасибо, надеюсь на оперативный ответ.
Согласно статьи 222 ГПК РФ устанавливается, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, имеет ли право суд оканчивать судебные разбирательства с формулировкой - "исковое заявление оставлено без рассмотрения"?
Какая формулировка суда должна быть в итоге и какое решение должно быть принято?
Спасибо!
В соответствии со ст.222 п.8 гпк рф -- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. СУД может оставить иск без рассмотрения, а как быть в случае если не являлся истец а явились его представители, может ли суд отказать в рассмотрении иска? Есть ли практика?
Ст. 222 ГПК РФ: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
1. В деле отсутствуют заявления истцов о том, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие.
2. В судебных заседаниях (было 3 е по счету судебное заседание) присутствует представитель истцов по доверенности.
3. Сторона ответчика сделала заявление о необходимости применения судом ст. 222 УПК РФ.
Обязан ли однозначно суд в соответствии с законом удовлетворить данное ходатайство и оставить исковое заявление истцов без рассмотрения? Или это - на усмотрение суда?
Если суд должен был оставить исковое заявление истцов без рассмотрения (но не оставил), то что сейчас делать заявившей стороне (стороне ответчика) ?
Гражданское дело по иску о признании сделки недействительной, Иск оставлены без рассмотрения ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ Представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд значит договор купли продажи остается в силе и квартира теперь принадлежит ответчику.
Я в гражданском процессе являюсь третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования на стороне ответчика... в ходе судебного разбирательства истец, извещенный о дате судебного заседания и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову... при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу... суд собирается оставлять исковое дело без рассмотрения... Вопрос: могу я требовать рассмотреть дело по существу, если ответчик не требует этого?
В производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «ЖРЭП № 1» к Кизиковой С. П. о взыскании задолженности по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, пени.
В судебные заседания 18 февраля и 4 марта 2019 г. представитель истца ООО «ЖРЭП № 1» не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Представитель ответчика Криухин И.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что представитель истца ООО «ЖРЭП № 1» дважды не явился в суд 18 февраля и 4 марта 2019 г., о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, то при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление ООО «ЖРЭП № 1» к Кизиковой С. П. о взыскании задолженности по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, пени оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
ВОПРОСЫ:
1. Какие обстоятельства должно устранить ООО "ЖРЭП № 1"?
2. Может ли ООО "ЖРЭП № 1" возобновить производство по делу?
3. Можно ли обжаловать это определение и в какой срок?
4. Может ли представитель Кизиковой С.П. взыскать оплату своего труда за участие в деле?
Уважаемые специалисты юриспруденции, прошу Вашей помощи по следующему вопросу. Суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения на основании первой части абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ. Но ответчик, т.е. я, настаивал на рассмотрении дела и вынесении решения по существу, т.к. на предыдущих заседаниях дело уже было рассмотрено и прошли прения. Для меня вынесение решения имеет принципиальное значение. Мог ли суд в данном случае принять такое решение, ведь в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ указано, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, «если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу»? Могу ли я обжаловать данное определение? Буду благодарен за ответ или совет, что делать дальше.
Пришло исковое заявления через госуслуги. Подскажите, пожалуйста последствия неявки? Просрочка по ипотеке.
Написано-Последствия неявки по вызову
В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову без уважительных причин, и при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). При неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ).
Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Дело судом не рассмотрено. Я ответчик по делу. В рассмотрении дела заинтересован. Могу ли я направить а адрес суда ходатайство об отмене определения относительно оставления дела без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ? В какие сроки я могу направить данное ходатайство?
Являюсь ответчиком в суде первой инстанции. Истец 2 раза не явился на рассмотрение дела, будучи надлежащим образом уведомлен. В начале заседания (при второй неявке) судья предложила мне оставить дело без рассмотрения. Я заявил о продолжении дела по существу. Заседание суда по существу продолжилось и слушалось более часа.
Однако, по окончанию заседания федеральная судья зачитала Определение: Исковое заявление оставить без рассмотрения. При этом, она аргументировала данное решение применимостью абз.6 ст. 222 ГПК РФ.
Однако, абз. 6 ст.222 ГПК РФ позволяет судье оставлять заявление без рассмотрения лишь в том случае, если стороны, не просившие разбирательства дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Таким образом, умышленно или нет, федеральная судья приравняла понятия стороны и сторона, исказив сам смысл статьи ГПК РФ.
Помимо того, в соответствии с п. 1 Ст 223 ГПК РФ: Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается Определением суда. В этом определении судья обязан указать, как устранить указанные в Ст 222 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
В определении суда от 14.04.2016 г. отсутствуют какие-либо указания на то, как устранить указанные выше обстоятельства.
В довершение всего, в конце Определения федеральная судья лишила меня возможности оспорить данный, юридически ничтожный со всех сторон, документ, запретив его обжалование.
Что мне можно сделать в данном случае для возобновления слушания дела по существу?
