Противоречия в удержании алиментов - необходимость обращения в конституционный суд

• г. Новосибирск

49 статья конституции РФ гласит что нельзя признать человека виновным без суда, и человек не должен доказывать свою невиновность.

Однако, при уплате алиментов с неработающего официально, удерживают 25% от средней зарплаты по стране, хотя в решении суда о алиментах написано что 25% от любого дохода. Следовательно долг который насчитывают не законен так как не доказан. Если я не ошибаюсь ни один закон не может противоречить конституции, так почему я должен доказывать что я не зарабатывал таких денег. Если же этот долг не являеться преступлением, то и судить за его неуплату меня не могут. Стоит ли обращаться в конституционный суд?

Ответы на вопрос (1):

Эта статья относится к уголовной ответственности, а у Вас гражданское дело. Можете почитать комментарии к статье.

Спросить
Пожаловаться

49 статья конституции РФ гласит что нельзя признать человека виновным без суда, и человек не должен доказывать свою невиновность.

Однако, при уплате алиментов с неработающего официально, удерживают 25% от средней зарплаты по стране, хотя в решении суда о алиментах написано что 25% от любого дохода. Следовательно долг который насчитывают не законен так как не доказан. Если я не ошибаюсь ни один закон не может противоречить конституции, так почему я должен доказывать что я не зарабатывал таких денег. Если же этот долг не является преступлением, то и судить за его неуплату меня не могут. Стоит ли обращаться в конституционный суд? если эта статья касается только уголовного права, то получается что в остальных областях можно любого человека с улицы назвать должником и пусть доказывает что это не так. и потом когда начинают за этот долг вменять статью 157 УК РФ это уже уголовное дело, могут и срок дать, за то что не совершал и то что ты этого не совершал надо самому доказывать. То есть ты виновен по умолчанию. Господа юристы это же вопиющая несправедливость.

Я НЕ ВЕРЮ, ЧТО В ЗАКОНЕ НЕТ "ОГОВОРОК", насчет выселить судом "вникуда", что это значит вообще в стране, где есть КОНСТИТУЦИЯ, которой гарантировано право на жилье? Это я в отношении ответов некоторых юристов на этот вопрос. Если выселяют, признав ордер недействительным, то суд должен "вернуть" своим решением человека туда, где он был действительным. Если договор-купли продажи, то указание куда человек выписывается-прописывается... Человек ведь не собака и должен где то жить. Имеются ли на этот счет какие либо рекомендации для суда при принятии решений. Ведь решение не должно быть глупым и позорить Конституцию, высший Закон нашей страны. Если знаете что либо на этот счет подскажите пожалуйста.

С уважением.

Если у должника по алиментам в справке о доходах в графе за один месяц стоит нулевой доход, то как ему насчитывают долг по алиментам? По среднему доходу по стране или вообще не насчитывают?

Какие должны быть доказательства у суда чтобы признать человека виновным по статье 228 часть 3 и на каком основании его могут обвинить по этой статье? Если человек не виновен то какие ошибки у суда могут быть чтобы понять его невиновность? Помогите пожалуйста очень.

Судебным приставам были предоставленны подверждающие документы о моём доходе, но они не считают это основанием для расчета суммы алиментов исходя из подтвержденной суммы моего дохода. А настаивают на средне Российской з/п, мотивируя это тем что мой доход не является возникшим из трудовых отношений. Якобы договор поручения между физическими лицами с твердо установленными сроками и суммой ежемесячного вознаграждения это добровольно взятые на себя обязательства и относятся к иным видам дохода с которых алименты удерживаются. Фактически меня принудительно заставляют работать, что прямо противоречит конституции РФ. Принудительный труд может быть использован только по решению суда. В законе четко прописано что если должник по алиментам не работал на момент возникновения задолженности или не были предоставлены документы подтвердающие его доход за этот период. То только тогда алименты начисляются по средне Российской з/п.

Объясните как это получается, в законе одно а в жизни другое. Или приставам конституция не писана, а если писана то не читана... ?

В продолжение опубликованного поста:

Прошу дать правовую оценку п.9 распоряжения 114 от 28.05 Департамента торговли и услуг Москвы:

"Запретить вход в предприятие лиц без масок и перчаток. Обеспечить контроль за ношением масок и перчаток посетителями во время всего пребывания в магазине."

Кто должен запретить и обеспечить контроль? И имеет ли он на это право?------------------------------------------------------

Кто-то из юристов ответил, что, мол, если суд не доказал незаконность распоряжения, то оно действует и граждане обязаны его выполнять.

-------------------------------------------------------------------

Это что ж такое получается?

Вот скажите, пожалуйста. Если распоряжение мэра/губернатора/администрации противоречит основному законодательству РФ, а именно, ст. Конституции 21,п 2, ГК 426, ст.1,2,3, (и многим другим), то человек и гражданин - он, что? Обязан каждый раз доказывать в суде свою правоту и требовать каждый раз решения суда о незаконности таких распоряжений? У нас действует что: презумпция невиновности или презумпция виновности?

И потом, если распоряжение противоречит ЗАКОНУ, то действует не распоряжение, а закон. Закон не может в свою очередь противоречить Конституции.

Таким образом, подобного рода распоряжения автоматически являются юридически ничтожными. Если, конечно, они ЗАСТАВЛЯЮТ, а не РЕКОМЕНДУЮТ. В любом случае это не более, чем оферта.

Скажите, если я не прав.

Был осужден молодой человек по статья 160 часть 3 (присвоение, растрата), приговорен к лишению свободы в колонии общего режима на срок 2 года 4 месяца, суд кассационной инстанции решение оставил без изменения, но в своем решении назвал его преступление преступлением "средней тяжести", а УКРФ такое преступление относит к тяжким. Так чему верить? И если все такиэто преступление относится к тажким, то можно ли рассчитывать на амнистию, принимая во внимание предшествующий опыт.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Но любая ведомственная инструкция, нормативно - провавой акт не должны противоречить закону и конституции страны-где прописанны наши обязанности и права. Если ПФ РФ отказывается выполнять закон, ущемляет мои основные права в том числе и право на жизнь, лишая меня пенсионных денег то почему я должен обращаться в суд? Ведь мне трудно защищать свои права без юридической поддержки. Да и не факт что суд станет на мою сторону, даже с адвокатом. По логике и по закону бороться с такими нарушениями должен конституционный суд. Только этот суд может потребовать ПФ РФ отменить те ведомственные инструкции, противоречащие закону или привести их в соответствие с законом. Вопрос В случае получения письменного, мотивированного отказа в назначении мне пенсии или движения ее размера могу ли я сразу обратится в конституционный суд, минуя суды общей юрисдикции. Спасибо.

Это же даже может быть не весь закон а например одна статья закона противоречить? И такое заявление от меня должно называться иск, жалоба или как?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение