Остались ли решения некоммерческой организации правомочными после ухода членов собрания?

1.Собрание членов СНТ приняло решение считать зарегистрировавшихся и ушедших с собрания или не голосующих на собрании воздержавшимися... могло ли собрание (кворум был) принимать такое решение.2. Кворум подсчитывается на начало собрания или при каждом вопросе повестки собрания.

Кворум составляет 108 человек, т.е. собрание правомочно. Но в последующем к моменту голосования по повестке собрания кворума не стало (в ходе собрания 13 человек ушли). Оставшиеся члены товарищества (102 человека) голосуют по вопросу повестки дня собрания о переизбрании председателя правления. 97 «за» и 5 «против» собрание досрочно прекращает полномочия председателя правления и выбирает нового. Считаю, что поскольку на момент открытия собрание было правомочно, то независимо от того, что потом кворума не стало, решение принятое остальными членами товарищества законно. Кроме того, голоса ушедших членов товарищества, даже если бы они также голосовали «против» не могли повлиять на досрочное прекращение полномочий председателя правления. Прав ли я?

В уставе от 1998 года (никогда не вносились изменения) п.4.3. Общее собрание членов кооператива правомочно прнимать решения при численности присутствующих на собрании не менее 50 % членов кооператива. Решения по вопросам повестки собрания считаются принятыми при открытом голосовании большинством присутствующих на собрании (более 50 %).

Если отсутствует кворум на очном, можно ли применить заочное голосование по той же повестки собрания?

Проводим собрание в форме очно-заочное. Развешивали сообщение о проведении собрания с повесткой дня. Очное собрание провели по той повестке которая была указана в сообщении. Кворум не состоялся. На собрании собственники попросили внести ряд изменений и дополнений к повестки. Можем мы на заочном собрании изменить повестку?

На момент открытия собрания было зарегистрировано 100 человек, для кворума надо 95, кворум был, в середине собрания встали и ушли 19 человек. Большая часть вопросов по повестке не были еще обсуждены. Как считать кворум? Правомочно ли такое собрание?

С какого момента вычисляется кворум на Общем собрании членов ТСЖ: с момента начала собрания или с начала голосования? Многие покинули собрание, 20% участников. Можно ли их исключить из кворума для признания недействительным собрания? Какой статьей руководствоваться?

С какого момента вычисляется кворум на Общем собрании членов ТСЖ: с момента начала собрания или с начала голосования? Многие покинули собрание, 20% участников. Можно ли их исключить из кворума? Какой статьей руководствоваться?

Сегодня прошло общее собрание СНТ в очной форме. Естественно пришло очень мало человек. Кворума нет. Приняли решение проводить в заочной форме. Как осуществляется подготовка к проведению общего собрания в заочной форме в таком случае? Есть пару вариантов. Первый, начинаем голосовать хоть завтра по заранее подготовленным бюллетеням по повестке дня. Второй, собирается правление, уточняет предложения по повестке дня, возникшие при простом обсуждении вопросов повестки без принятия решения на очном собрании, повторно оповещает всех членов СНТ о несостоявшемся очном собрании и проведении собрания в заочной форме с---по----. При этом также соблюдается срок не менее двух недель об уведомлении о проведении в заочной форме? И до начала проведения собрания правление может корректирует бланк заочного голосования в части предложений вносимых к ранее озвученной повестки дня?

Как производится подсчет голосов на общем собрании собственников помещений МКД? Провели собрание.

Считали голоса согласно долевой собственности помещения. Делили площадь доли участвующего в собрании на общую площадь дома и умножали на 100%. Для выявления кворума посчитали все доли принявших участие в собрании собственников. Кворум был. А вот при подсчете процентов принятия решений по вопросам повестки дня считали, что все доли собственников, которые приняли участие в собрании, составляют 100%. Из них проголосовали «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ%, Правильный ли такой подсчет?

Хотелось бы узнать мнение и практику в судах.

Ситуация. Судом было отменено общее собрание в снт за 2018 г. В 2019 г на "очно-заочном" собрании в повестке собрания был прописан пункт "Разное" без расшифровки что в него входит. На собрании раздали бюллетени голосования, где этот пункт "Разное" состоял из 5 подпунктов с важными вопросами (изменение ген плана снт, запрет Ленэнерго проводить какие либо работы в нашем снт, подтверждение собрания 2018 и всех решений, итд) рядом 3 варианта ответов За, Против, Воздержался.

Вопрос. 1. Внесение в повестку собрания таких пунктов как "Разное" без раскрытия вопросов в повестке и голосование на собрании имеет ли законную силу, нет ли тут нарушения закона где повестка собрания не должна отличаться от содержания входящего в бюллетени.

2. Законна ли такая формулировка как "Подтверждение собрания 2018" по сути отменяющего решения суда.

На меня подали в суд, я принес решение суда об отмене собрания, а мне принесли решение собрания 2019 где садоводы проголосовали за подтверждение решений 2018.