Допускается ли подача частной жалобы на определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству?

Герзон И.Б. обратилась к мировому судье с иском о взыскании долга с Мошенкова Г.П., отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет. По утверждению истицы, два года назад ответчик взял у нее взаймы эту сумму. Однако в обусловленный договором срок долг не возвратил, заявив, что деньги уже вернул, в подтверждение чего предъявил ей подложную расписку в их получении. Мировой судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после проведения подготовки, во время которой будет опрошен ответчик, решен вопрос о проведении экспертизы относительно подложности расписки в получении истицей денег. Он также намеревается привлечь к участию в деле прокурора, поскольку при такой ситуации возможно установление обстоятельств, указывающих на признаки преступления. После этого мировой судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем на проведение указанных действий. Считая, что указанные действия, которые намеревается совершить судья в порядке подготовке дела, затянут рассмотрение дела, в силу чего будет нарушен месячный срок, установленный законом для рассмотрения дела у мирового судьи, Герзон И.Б. обратилась с частной жалобой в апелляционный суд на определение, прося об его отмене и назначении дела к судебному разбирательству. Правильно ли поступил мировой судья? Существуют ли специальные сроки подготовки дела к судебному разбирательству? Вправе ли судья привлечь прокурора к участию рассмотрения данного спора? Допускается ли подача частной жалобы на определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству?

(Помогите пожалуйста через 2 дня контрольную сдавать очень прошу помощи) Герзон обратилась в районный суд с иском о взыскании с Мошевского долга. По утверждению истицы, два года назад ответчик взял у нее взаймы эту сумму. Однако в обусловленный срок долг не возвратил, заявив, что деньги вернул и в подтверждение возврата долга предъявил ей подложную расписку в их получении. Судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после опроса ответчика, производства экспертизы по вопросу установления подложности расписки и извещения прокурора о необходимости его участия в деле. Герзон подала жалобу, в которой возражала против предварительного опроса ответчика и извещения прокурора, считая, что это затянет рассмотрение дела. Правильно ли поступил судья? Допускается ли подача частной жалобы на определение судьи о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и о признании необходимости участия прокурора в деле? (если не затруднит то нужно с указанием статей) Спасибо большое.

Кузнецов обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Судья, приняв исковое заявление, обязал истца представить выписку из приказа об увольнении. Истец сообщил, что директор завода отказался выдать ему выписку из приказа. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья обязал ответчика представить в суд выписку из приказа об увольнении Кузнецова и характеристику на него о его деловых качествах. В обусловленный срок истребованные документы представлены не были. В связи с этим судья вынес определение о наложении на директора штрафа. Судья вынес также определение о привлечении директора завода в качестве третьего лица к участию в деле и о признании необходимым участия в процессе прокурора. • Прокурор, ознакомившись с определением, принес протест. В протесте было указано, что в данном случае судья не в праве в порядке подготовки дела решать вопрос о необходимости участия прокурора в деле, этот вопрос должен решаться всем составом суда в судебном заседании, поскольку третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела коллегиально. Правильны ли действия судьи и прокурора?

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Гражданский процесс, иск о взыскании суммы долга. Судья хочет привлечь к участию в деле прокурора, поскольку возможно установление обстоятельств, указывающих на признаки преступления. Правомерны ли его действия?

Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательствуВправе ли судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать у лица, не участвующего в деле, документы, необходимые для рассмотрения дела.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

Должен ли вестись протокол при подготовке гражданского дела в суде, если в суд вызваны истец и ответчик? Обязан ли судья принимать официальное определение в ходе подготовки гражданского дела к разбирательству для дополнительного истребования документов, которые по мнению судьи прояснят дело? Судья при рассмотрении иского заявления об отмене дисциплинарного взыскания на шосударственного гражданского служащего, затребовала у ответчика целый ряд документов о предедущей службе гражданского служащего, хотя исковое требование заключается в отмене дисциплинарного взыскания в приказе, изданного по результатам проведённой с нарушением сроков проведения служебной проверки (приказ о проведении служебной проверки издан через 33 дня после резолюции руководителя о её проведении). Прошу пояснить в какой срок с момента подачи искового заявления должно быть закончено рассмотрение дела в суде? СПАСИБО за ответ!

Мировой судья принял к производству и возбудил гражданское дело по исковому заявлению цена которого превышает 50000 руб. О чем вынес определение. Этим же числом выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и этим же числом выносит определение о назначение дела к судебному разбирательству. Без проведения обязательного подготовки к судебному заседанию с участием сторон. Причём вызывает на заседание 3-е лицо, по которому не принято определение суда. Ворос: Как мне опротестовать действия судьи.

В суде назначена генетическо-молекулярная экспертиза по делу об установлении отцовства. Я (предполагаемый отец) не возражал и даже сам желаю провести экспертизу, однако я не согласен с экспертным частным учреждением, которое предлагает истица. Истица настаивает на своей частной организации для проведения экспертизы. Я же предложил суду два (на выбор) государственных экспертных учреждений. Однако суд вынес определение, в котором поручил проведение экспертизы в учреждении истицы, но расходы по оплате возложил на меня. Я обжаловал определение о назначении генетическо-молекулярной экспертизы в областной суд, однако судебная коллегия погражданским делам областного суда оставила частную организацию для проведения экспертизы, но расходы по оплате возложила на истицу. Я теперь не знаю, что делать, так как не доверяю экспертной организации, предложенной истицей и утвержденной судом. Я уже заранее сомневаюсь в результатах экспертизы в этой "шаражкиной конторе".Посоветуйте, пожалуйста, что мне делать. Я хочу точно знать являюсь ли я отцом ребенка или нет. От алиментов не отказываюсь в случае, если я отец.

Ситуация заключается в следующем: 19.07.2012 г. состоялось судебное заседание о взыскании недостачи ТМЦ с материально ответственных лиц (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности). В ходе заседания представитель Ответчика заявил о проведение судебной экспертизы. Ответчики его ходатайство поддержали. Затраты на проведение судебной экспертизы судья возложил на Истца, хотя в ходе судебного заседания представитель Истца возражал против возложения на Истца обязанности по оплате проведения судебной экспертизы и вопросы для её проведения не представлял. 19.07.12 г. суд вынес определение в котором указал, что производство по делу до окончания экспертизы приостановлено. Этим же определением возложил расходы по проведению экспертизы на Истца. Спустя почти 4 месяца 14.11.2012 г. суд по приостановленному делу определил взыскать с Истца расходы на проведение экспертизы. 19.12.2012 г. экспертному учреждению был выдан исполнительный лист о взыскании с Истца задолженности на проведение экспертизы (причем лист был выдан судьей на рассматривавшим данное дело). Скажите пожалуйста, насколько законно и обоснованно судья возложил обязанность оплаты проведения судебной экспертизы на Истца, хотя заинтересованным лицом и инициатором в проведении экспертизы был Ответчик? Законно ли был выдан исполнительный лист о взыскании с Истца расходов на проведение судебной экспертизы? Куда можно обратиться за защитой своих прав в данной ситуации?