Особенно стоит подчеркнуть, что они являются воспитанниками детского дома.

Меня поймали гаишники в состоянии алкогольного опьянения, суда еще не было, когда я стал изучать вопрос связанный с лишением прав понял что на руках у меня должны быть копии соответствующих документов: - копия акта мед, освидетельствования на состояния опьянения, в утвердительной форме; - копия протакола об административном правонарушении (и как я понимаю если отказываешься от него, ставиться, соответствующая пометка) У меня на руках был только протакол на штраф стоянку. Может ли мне как то помочь это избежать лишения прав, так как были нарушенны нормы ст. 27.12 п 7 КоАП, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены? Еще как я понимаю, гаишники должны мне были дать какие то разясниния по поводу проведения процедуры с алкотестером, но они мне ни чего не разяснили, я даже не видил чека с распечатанными результатами исследования, мунштрук от алкотестера уже присутствовал на приборе, т.е я не знаю был ли он упакован должным образом.

Помогите написать правльно дальше и ли подскажте что я упустил" Ходатайство. В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В соответствии с основными положениями I. данных правил: 2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. То есть, законных оснований для медицинского освидетельствования нет. Следовательно требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом протокол о направлении является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, отсутствует состав административного право нарушения, в частности его объективная часть. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом. С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме.

Уточняю вопрос. Выпив с друзьями в баре 0,6 л пива, возвращался домой, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Предъявил паспорт. При разговоре сотрудник почувствовал запах алкоголя и сказал, что я в состоянии алкогольного опьянения, после чего сказал проехать с ними на мед освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как я нарушаю ст 20.21 КоАП. Я осознавал где нахожусь, одежда была в полном порядке, матом не выражался, к гр-м не приставал, факт употребления алкоголя я признал. От мед освидетельствования я отказался в присутствии врача. Сотрудник составил протокол по ст.19.3 КоАП за невыполнения его законных требований (отказ от прохождения экспертизы на алкоголь). И по ст.20.21 КоАП. Действия сотрудника законны?

Учитывая, что для статьи 20.20 КоАП РФ не предусмотрено такой меры обеспечения производства как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, каким же образом сотрудник внутренних дел может доказать, что я употребляю именно алкоголь? Содержимое бутылки должно быть направлено на соответствующую экспертизу или все же в отношении меня он может провести некое освидетельствование? Ведь на практике они пишут протокол от балды и ничего не доказывают.

Мировым судьей был лишен прав (отказался проходиь оба вида освидетельствования). Подал жалобу в районный суд. В решении суда написано что основанием направления меня на мед. освидетельствование было мое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатов в деле не имеется. Является ли эта ошибка основанием для отмены постановления?

Прошу Вас расшифровать мне Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (нужное подчеркнуть): 1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Третий пункт расшифровка по моим понятиям полагает что сотрудники не против что водитель не находится в состоянии АЛКОГОЛЬНОГО опьянения (не употреблял алкоголь у него нет признаков или они уже его проверили на трубочку) но они хотят проверить на наличие в организме Наркотических или Психотропных веществ просто скоро суд и они подчеркнули 3 пункт я хочу узнать как это понимать расшифруйте Понятными словами.

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подчёркнуто слово проведено, хотя написано ненужное зачеркнуть. Освидетельствование проведено было, хоть я с ним и не согласился и просил провести медицинское освидетельствование. Является ли это подчёркивание основанием утверждать, что я отказывался от освидетельствования на месте. Чтобы лучше понять о чём я: в акте есть строка - Исследование проведено/отказался (ненужное зачеркнуть), подчёркнуто "проведено".

Считается ли законным акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с не указанным временем проведения освидетельствование?

Необходима консультация нарколога Так сложились обстоятельства, что я был освидетельствован в медицинской части на состояние алкогольного опьянения. Использовался анализатор паров алкоголя ALERT (алерт) Установлено наличие 0,17 промилле. Лабораторные исследования не проводились. Был вынесен диагноз: состояние алкогольного опьянения. Хотя в приложении № 3 пункта 11 Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» лиц, управляющих транспортными средствами, указывается цифра концентрации алкоголя в крови 0,5 и более промилле – это наличие алкогольного опьянения. Я алкоголь в день обследования не принимал, накануне выпил 1,5 литра пива. Я не водитель, работаю кровельщиком, то есть к лицам, управляющим транспортными средствами, не отношусь. В момент обследования у меня было давление 190 / 100 Мед. помощь мне не оказали. Вопрос: есть ли у меня возможность доказать, что в состоянии алкогольного опьянения я не был, и диагноз установлен неправильно? Или такой возможности у меня нет? С работы уволен. Консультация необходима для разрешения моего спора в суде. С уважением, Валерий Владимирович. Смоленская область.