Жалоба кредитора на действия арбитражного управляющего в связи с превышением им полномочий

В отношении АО «Дальсвязь» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и назначена процедура внешнего управления. В ходе проведения данной процедуры арбитражным управляющим была совершена сделка по отчуждению имущества, принадлежащего АО «Дальсвязь», на сумму 50 млн. руб. без одобрения совета директоров АО «Дальсвязь». АО «Дальстройинвест», являющееся кредитором АО «Дальсвязь», обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий управляющего. В обоснование своего заявления кредитор ссылался на положения устава должника, в соответствии с которым сделки на сумму более 10 млн. руб. совершаются руководителем организации с одобрения совета директоров. Имел ли право арбитражный управляющий совершать указанную сделку? Какое решение примет суд по заявлению кредитора?

Вправе ли внешний управляющий одобрить сделку до 25% (займ под под залог недвижимого имущества) акционерного общества - должника, если уставом общества предусмотрена необходимость одобрения советом директоров? Смогут ли кредиторы оспорить? Существует ли обязанность Внешнего Управляющего по уведомлению о залоге? Чем руководствоваться в данной ситуации. Заранее благодарен!

Кредитор в деле о Банкротстве Должника (Юр лица) и Поручителя (физ. лица) участвовал как Кредитор с обеспеченным Залогом имуществом (юридического и физического лица)-Залоговый Кредитор. Общая стоимость заложенного имущества в несколько раз превышает стоимость задолженности перед Кредитором. Конкурсным управляющим Юр лица проводятся торги, по имуществу юр. лица, заключаются договора купли-продажи на сумму превышающую сумму долга. Денежные средства поступают к Конк. управляющему. Но Конкурсный Управляющий Юр.лица денежные средства не перечисляет Залоговому Кредитору, ждет рассмотрение ходатайства Кредитора об изменении статуса. В это время Кредитор подает заявление в Арб суд об изменении статуса Залогового Кредитора на Конкурсного, суд не смотря на возражения Поручителя и его финансового управляющего, принимает решение, удовлетворить требование Кредитора. Поручителем подана апелляционная жалоба. В деле о банкротстве Поручителя, такого ходатайства от Кредитора нет. Обязательства Поручителя обеспечены его единственным жильем (жилым домом). Каковы правовые последствия для Поручителя при выходе Кредитора из статуса Залогового в отношении основного Должника (юр.лица) и не получается ли что Кредитор имеет двойной статус (Залогового и незалогового) в отношении одного и того же требования Не нарушают ли данные действия Кредитора и Конкурсного Управляющего Юр.Лица, права Поручителя так как общие обязательства Юр. лица больше чем заложенное имущество и реализация имущества не погасит долг перед всеми Кредиторами.

Кредитор подал жалобу на действия бездействие финансового управляющего Должника (физического лица), суд первой инстанции отказал Кредитору в удовлетворении жалобы. В период рассмотрения жалобы Кредитор выбыл из правоотношений (по договору цессии). Определение о замене Кредитора. Апелляцию подает "новый" Кредитор. Вопрос: имеются ли правовые основания у нового Кредитора на подачу апелляционной жалобы если он только вступил в судебный процесс в порядке ст 48 АПК РФ. У него имеется право подать аналогичную жалобу опять в суд первой инстанции на действие фин. управляющего. Благодарю за мнения.

Здравствуйте. Может ли кредитор признать незаконной сделку должника по отчуждению имущества (потому что имущество было приобретено на деньги кредитора, других денег у должника не было, а затем продано)? Стороной сделки кредитор не является. Спасибо.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона об акционерных обществах - крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом. Порядок одобрения крупной сделки в АО расписан в статье 79 Федерального закона об акционерных обществах-Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества ЕДИНОГЛАСНО, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки НЕ ДОСТИГНУТО, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ акционеров владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Поясните, пожалуйста, может ли одно и тоже лицо (арбитражный управляющий) быть конкурсным управляющим у организации (конкурсного кредитора) и временным управляющим у организации (должника). Должник-ООО, конкурсный кредитор - ООО. У организации-должника только один кредитор - данное ООО. Спасибо!

Может ли кредитор, оспаривавший сделку Должника, получить исполнительный лист по оспоренной сделке вместо конкурсного управляющего, в виду того, что конкурсный управляющий был против оспаривания данной сделки (необоснованная заработная плата, выплаченная самим же конкурсным управляющим)?

Помогите молодому коллеге разобраться в следующей ситуации. Генеральный директор ЗАО заключил договор поставки оборудования стоимость которого составляет 43% балансовой стоимости активов ЗАО без одбрения данной сделки Советом директоров. Более того, сделка была заключена предприятием, директор которого владеет 25% акций ЗАО т.е. с заинтересованным лицом. При этом одобрения на заключение крупной сделки Совет директоров не давал. Акционеры ЗАО, когда им стало известно о данной сделке Ген. директора переизбрали и обратились в суд в просьбой признать сделку недействительной, в качестве доказательств предоставив протоколы заседаний Совета директоров и протоколы собраний акционеров. Однако суд посчитал, что отсутствие среди представленных протоколов решения об одобрении сделки, не является доказательством того, что такое решение имело место (т.е. бывший Ген. директор утверждает, что "нужный" протокол был сознательно "утерян" действующим руководителем ЗАО.) Вопрос: какие еще доказательства нужно предоставить, чтобы убедить суд в нашей правоте? Заранее благодарен Айрат.

Согласно решению собрания кредиторов должника, вынесено решение, согласно которому в связи с тремя не состоявшимися торгами, обязали конкурсного управляющего больше не опубликовывать сообщения о торгах, самостоятельно найти покупателей, установили минимальную цену продажи, конкурсный управляющий реализовал имущество по прямому договору по цене, указанной собранием кредиторов, объявлений не публиковал. Кредитор, не присутствовавший на собрании обжалует действия конкурсного через суд, считает, что не имел право арбитражный без опубликования сообщений о торгах реализовывать имущество. Подлежит ли удовлетворению жалоба кредитора.