Оперативники-покупатели, не являлись потенциальными клиентами истца, и не о какой упущенной выгоде разговора быть не может.
Если кто не спит! Прошу вашего совета. 25 февраля 2010 года, то есть завтра, я буду представлять интересы ответчика в суде кассационной инстанции.
Корпорация «Аутодеск» штат Делевэр США обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором суда ответчик признан виновным в нарушении авторских прав истца. В результате признанных преступных действий ответчика истцу, якобы, был причинен ущерб в виде стоимости реализованной ответчиками программы «Autocad 2008». Стоимость этой прграммы, исключительные авторские права на использование которой принадлежит истцу, указанна в приговоре суда и основана на заключении эксперта составляет 125 463 руб. В силу ст. 1301 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию в двойном размере стоимости использованных ответчиком программного продукта в сумме 250 926 руб.
При этом хочу пояснить, что мой клиент, по (заказу) оперативников, которые выступали в роли покупателей, скачал программу «AutoCAD» с интернета, и был задержан во время ее реализации, за 600 руб. Далее он был осужден по статья 146 часть 3 п. «б» УК РФ.
То есть фактически, истцу не был причинен какой либо вред. Оперативники-покупатели, не являлись потенциальными клиентами истца, и не о какой упущенной выгоде разговора быть не может. На мой взгляд преступление в данном случае не оконченное.
ПРОШУ ВАС, в двух словах, напишите ваше мнение, этот суд очень важен для меня.
Заранее благодарен.
Уважаемый коллега! Прочитайте ст. 61 ГПК РФ. Там конечно больше "двух слов", но наверно должно быть понятно.
СпроситьО виновности/невиновности в данном случае дискуссия неуместна. Разговор может идти только об оценке причиненного ущерба (упущенной выгоды), который вовсе не обязан быть равен цене программы, которую указал эксперт в своем заключении - бесплатно или за 600р данное ПО купят многие, за 125 т.р. - доли процента, вот поэтому 600р и есть адекватная сумма упущенной выгоды. Также стоит всячески отбивать ложную аналогию 146 УК РФ с кражей, обычно выдвигаемую обвинением и активно поддерживаемую правообладателями (один термин "пиратство" чего стоит)- ничего общего.
Спросить