Судебный процесс в ДТП - водитель отказывается от освидетельствования, но имеются свидетельства алкогольного опьянения и предположительных причин смерти в результате ДТП.

₽ VIP

15.02.2013 г. я попал в ДТП. Мне на встречную полосу выехал водитель в состоянии сильного алкогольного опьянения, он погиб на месте ДТП, а меня доставили в больницу с многочисленными травмами. Есть свидетель данного ДТП, который видел отчётливо где и как произошло столкновение автомобилей. Согласно первой автоэкспертизе и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вина признана пьяного водителя. По истечении 1,5 года после ДТП, родственниками погибшего была сделана ещё одна автоэкспертиза, в отсутствие автомобилей, т.к. они были утилизированы и никто из участвоваших в данном ДТП не были оповещены об этом. Данная автоэкспертиза полностью противоречила первой, т.е. согласно этой липы на встречную полосу выехал не пьяный водитель, а я. Была назначена комиссионная автоэкспертиза, в результате которой виновное лицо не установлено (!). По факту следователь отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, было заведено уголовное дело в результате которого виновное лицо в ДТП не установлено. За 2 года было много судебных решений, все были на моей стороне, пока дело не дошло до областного суда, где судьи выносят определение отменить все решения и вернуть дело в суд первой инстанции. Кому мне пожаловаться на судебное определение? Помогите мне, пожалуйста, составит жалобу. Спасибо!

Произошло резонансное ДТП (лобовое столкновение). Один водитель был сильно пьян и двигался на огромной скорости! Другой водитель уходя от столкновения выехал на встречку где все же произошло столкновение! Пресс-служба ГУВД передала информацию в СМИ в которой предварительно обвинила в выезде на встречку трезвого водителя, но ничего не сообщила о том что другой водитель был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сейчас пытаюсь обвинить ГУВД в нарушении статьей 28-40 Закона о СМИ. Вопрос: нарушила ли пресс-служба ГУВД закон, скрыв от СМИ факт участия в ДТП пьяного водителя? На момент передачи информации в СМИ в распоряжении сотрудников МВД уже были результаты медицинского освидетельствования пьяного водителя!

После дтп, в котором моего отца насмерть сбил водитель, назначили 3 экспертизы-судмед водителя, вскрытие в морге и автоэкспертиза. Мед освидетельствование водиля (т.е. анализ крови на наличие алкоголя) делали почти месяц, и сегодня следователь сказала, что водитель был трезв. Это дтп показывали по местному телевидению и там говорилось*в официальных отчетах сказано, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения*,и есть свидетели, которые говорят что он был пьян. Но что делать если экспертиза показала что был трезв? И не будет возбуждено уголовное дело? Сколько должны делать эту экспетизу (взятие крови у водителя)? как нам взыскать моральный вред?

Произошло столкновение на повороте, во время гололеда между машинами КАМАЗ и тойота пробокс. Тайота на повороте с очень высокой скоростью вылетела на встречную полосу и врезалась в КАМАЗ, водитель КАМАз сразу же вызвал скорую помощь, но в больнице водитель тайоты скончался. Водитель КАМАЗ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД, в результате которого алкоголь в крови не обнаружен. Что грозит водителю КАМАЗ? И должен ли был водитель КАМАЗ сдать кровь на мед. освидетельствование?

Произошло ДТП с участием фуры и легковых автомобилей, в результате погиб человек, двое в тяжёлом состоянии в больнице. Фуру занесло на встречную полосу из-за плохих погодных условий, снег, метель, выбита колея, скорость не была нарушена, водитель трезв, ехал ровно, есть запись видеорегистратор. В фуре было два водителя. Какую ответственность несёт второй водитель и что будет водителю, который был за рулём?

В результате ДТП погиб мой сын. Виновник ДТП скрыля с места поисшествия и был задержан примерно через 5 часов. По словам свидетелей он был пьян, но экспертиза (результаты которой пришли через 2 месяца) показала, что он трезвый. Можем ли мы опротестовать результат экспертизы?

Если в результате дтп не было мед экспертизы, нигде не фигурируется, что водитель был пьян, но через три дня скончался пассажир, который до случившегося якобы написал смс своей девушке что он и водитель пьяны, и что он садиться за руль, может ли это как то повлиять на ход дела и доказать что водитель был пьян?

Суть такова: работник прибыл на работу в состоянии алкогольного опьянения, за что был уволен. Однако мед. освидетельствование на работе отказался, поэтому через суд хочет оспорить увольнение, утверждая что не был пьян. В тоже время имеются свидетели, подтверждающие что у него были симптомы алкогольного опьянения. Позже он сам прошел медосвидетельствования в тот же день, где показало что он трезв. Удастся ли в суде доказать что он пьян без мед. освидетельствования, но при наличии свидетелей?

При ДТП (лобовое столкновение транспортных средств) погиб человек. Виновник происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения (осведетельствован 0,7 промили) не правельно выбрал скоростной режим (со значительным превышением-около 120 км/ч) выехал на встречную полосу и совершил лобовое столкновение со встречным транспортом, в котором погиб пассажир. Возбуждено уголовное дело по факту ДТП. Но обвинение ему не предъявлено так, как нет заключения автотехнической экспертизы. Каковы сроки проведения автотехнической экспертизы?

Произошло лобовое столкновение автомобиля и мопеда. Со слов свидетелей водитель автомобиля выехал на встречную полосу и был пьян, но скрылся с места дтп. Водитель мопеда и пассажир от полученных травм скончались в больнице. Водителя авто задержали на следующий день, арестовали но кровь на анализ спирта никто невзял. Как доказать что он был пьян за рулем.