Жалоба на привлечение к административной ответственности по статье 11.31 КоАП - обжалование на основе малозначительности правонарушения

• г. Екатеринбург

Помогите пожалуйста обжаловать привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП, на том основании, что правонарушение малозначительно. 2 автобуса занимающиеся пассажирскими перевозками (всего на линии 8 автобусов из них 2 не застрахованы) Сообщите статьи и законы которые следует ссылаться при написании жалобы. Заранее спасибо!

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Сам по себе факт осуществления перевозок пассажиров без заключения договора страхования не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

На мой взгляд, данное правонарушение нельзя назвать малозначительным.

Спросить
Наталья
08.02.2016, 20:55

Помощь в обжаловании привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.КоАП в связи с малозначительным правонарушением

Помогите пожалуйста обжаловать привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП, на том основании, что правонарушение малозначительно. 2 автобуса занимающиеся пассажирскими перевозками (всего на линии 8 автобусов из них 2 не застрахованы) Сообщите статьи и законы которые следует ссылаться при написании жалобы. Заранее спасибо!
Читать ответы (1)
Мас
17.12.2020, 15:53

С постановлением не согласен, считаю, что при рассмотрении моего дела учтены не все обстоятельства произошедшего.

Подготовил жалобу (ниже текст). Прошу рассмотреть на соответствие. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи судебного участка № ... по...району от "09"декабря 2020 г. Постановлением мирового судьи... судебного участка №... по... району 09.12.2020 г. рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого я был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год. С постановлением не согласен, считаю, что при рассмотрении моего дела учтены не все обстоятельства произошедшего. Мировой судья... указала в своем постановлении, что представленные доказательства – протокол об административном правонарушении, объяснения очевидца, видеозапись указывают на мою виновность в оставлении места ДТП умышленно, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Судом установлено, что..., то есть я, управляя технически исправным автомобилем АУДИ Q5 государственный регистрационный знак..., совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак С 451 ЕТ 777 под управлением...11.09.2020 г., после чего я умышленно оставил место ДТП. Судом не принято во внимание то, что указанные инспектором в протоколе осмотра транспортного средства, незначительные повреждения на моём автомобиле получены в результате длительной эксплуатации автомобиля, учитывая возраст автомобиля более 10 лет. Протоколом осмотра моего транспортного средства, инспектором, не установлено что, повреждения на моем автомобиле получены в результате данного ДТП. Автомобиль марки ГАЗ государственный регистрационный знак... не был представлен для осмотра. В протоколе осмотра, выполненного инспектором, данные о наличии повреждений на автомобиле ГАЗ отсутствуют. Какие либо документы, свидетельствующие о наличии и характере повреждений автомобиля ГАЗ по результатам данного ДТП, в постановлении отсутствуют. Считаю, что данное обстоятельство попадает под ст.2.9 КоАП РФ и может являться малозначительным административным правонарушением, так как с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Касание произошло при движении моего автомобиля задним ходом, и оно совпало с кивком/толчком автомобиля в момент торможения, я не мог почувствовать касания чужого автомобиля и в результате чего продолжил движение по маршруту. Тем самым я не мог осознать произошедшее ДТП и тем более не оставлял место ДТП умышленно. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. С учетом вышесказанного в моих действиях умысла об оставлении места ДТП не было, соответственно и вины по ч.2 ст.12.27 КоАП нет. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По моему мнению, судом нарушены положения вышеуказанной нормы о презумпции невиновности. Кроме того, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе и по основанию отсутствия состава правонарушения. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, ПРОШУ: Постановление мирового судьи... судебного участка № ... по...району от 09.12.2020 г. отменить. Постановление переквалифицировать либо по ст.2.9 КоАП РФ РФ. Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - …Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений… Либо по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ так как на основании выше изложенного, мои действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД. Дата подачи жалобы "___"_________ ____ г. Подпись заявителя: _______
Читать ответы (4)
ДМИТРИЙ
16.03.2015, 14:02

Вынесение решения судом по делу о неуплате штрафа ГИБДД в срок

Правомочно ли вынесение решением суда по делу о неуплате штрафа ГИБДД в срок, если решение судом вынесено на 138 день после вынесения постановления? С одной стороны, Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорит, что Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 41 дня с момента совершения правонарушения). Но с другой стороны, Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности КоАП говорит, что: 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. То есть получается не позднее 130-го дня.
Читать ответы (1)
Александр
19.06.2014, 11:03

Предполагаемое отсутствие свидетелей и медицинского освидетельствования

Дело об административном правонарушении по статье 12.26 находится в суде, есть два свидетеля о том что я якобы отказался от прохождения медосвидетельствования, хотя меня в медучреждение даже и не возили. Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23 О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Еще раз повторяю в медучреждение даже и неездили и медработника я ни какого не видел. Реально ли выиграть суд на основании нарушения правил проведения медосвидетельствования?
Читать ответы (2)
Сергей Иванович
16.08.2016, 05:33

Неправильно составленный протокол об административном правонарушении - основания для его отмены?

Прошу поправить меня, если я не прав, и правильно ли я понимаю следующую ситуацию: Протоколом об административном правонарушении, за совершение обгона транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён", мне поставлено в вину нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, должностным лицом отдела ГИБДД данное правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании, на основе представленных должностными лицами отдела ГИБДД я доказал отсутствие события административного правонарушения, а также, пояснил судье, что сам протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по факту нарушения мной п. 1.3 ПДД РФ — составлен не правильно, и основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ — не предусмотрен, поскольку все основания предусмотрены иными требованиями Правил дорожного движения Российской федерации, и, в т.ч., перечислены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вследствие чего, судья, имеющий право на возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, но только на стадии подготовки к судебному рассмотрению дела (что, соответственно, и не было совершено), а в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении — на его переквалификацию (что не было совершенно по объективной причине), а, в соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, и, по положению части 1 статьи 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; выходит, что судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышел за пределы предъявленного иДПС ГИБДД — обвинения, что является основанием для отмены его решения? Спасибо.
Читать ответы (1)
Михаил
11.03.2008, 00:05

Юридическая сила протокола с статьей 12.15 ч.при наличии Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006

Имеет ли юридическую силу протокол со статьей 12.15 ч 4?если указанное в нем правонарушение подподает под ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ и квалифицируется Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Читать ответы (1)
Светлана
23.05.2009, 19:00

Как правильно применить данный документ?

Моему ребенку полтора года. Он еще нигде не прописан. Могу ли я избежать штрафа на основании Пленума ВС РФ Постановление от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях"? А именно параграф 14: Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения." Как правильно применить данный документ? Если я правильно все понимаю, оштрафовать меня могут в случае, если после подписания протокола об административном нарушении, я в установленный (какой?) срок не пропишу ребенка? Так ли это?
Читать ответы (1)
Ольга
24.12.2007, 14:53

Действует ли постановление Верховного Суда РФ о нарушении знака 3.1 с выездом на одностороннюю дорогу во встречном направлении

ДЕЙСТВУЕТ ЛИ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушении знака 3.1 с выездом на односторонюю дорогу во встречном направлении (Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ).
Читать ответы (1)
Дмитрий
17.12.2017, 02:30

Незаконный протокол делу об админ. Правонаруш. Не может служить доказ!

Незаконный протокол по делу об административном правонарушении не может служить доказательством и подтверждать факт совершения правонарушения? Начало вопроса - https://www.9111.ru/questions/13622030/ Черновик жалобы по части исправленного протокола - (нет ли чего в нем лишнего или он просто супер? ))). Незаконный протокол по делу об административном правонарушении не может служить доказательством и подтверждать факт совершения правонарушения. В связи с чем, представителем административного органа не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правонарушение. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно. Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. В соответствии с частями 3, 5 и 6 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол и содержащиеся в нем сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях. Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол. В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Читать ответы (5)