Право наследников и долговые расписки - влияние показаний свидетелей в суде

Если при написании расписки и передаче денег в машине не было свидетелей, а после заемщик утверждает что раписка писалась в другом месте, и якобы был свидетель, который может подтвердить что денег не передавалось, то данного свидетеля как воспринимать? В прасписке нет указания ни на каких свиделей. СПАСИБО!

Есть долговая расписка между двумя частными лицами (от руки, без заверения), срок давности расписки истек (расписка обязывала отдать деньги через 1 год, с момента написания прошло 5.5 лет). В расписке помимо займодавца и заемщика фигурирует третье лицо - свидетель написания расписки и передачи средств, имеется роспись этого свидетеля. Вопрос: имеет ли наличие свидетеля какое - либо влияние на недействительность/действительность этой расписки, например, если займодавец захочет отнести ее в суд.

Скажите пожалуйста, мой муж брал в долг деньги был свидетелей не было! Потом заемщик спустя время попросил написать расписку, муж написал но не указал даты (когда обязуется вернуть деньги, и когда написана расписка) Заемщику передали эту расписку (он живет в другом городе) через общего знакомого. Он ее прочитал и попросил написать правильно с паспортными данными и датами всеми. Мой муж так и сделал и вновь передал расписку. Деньги были возвращены (без свидетелей) вторая расписка была уничтожена в присутствии мужа. Но теперь заемщик подал в суд на мужа по первой расписке и в качестве свидетелей вызывает знакомых (один - при нем были разговоры по займу, а через воторого передавалась первая расписка) Теперь суд присудит моему мужу возврат денег?

У меня на руках есть расписка моего должника о займе на 38000 рублей. В расписке оговорены сроки возврата долга. При написании расписки был, который поставил свою подпись в расписке. В день отдачи долга мне позвонил должник и сообщил, что всю сумму займа он вернул свидетелю расписки в полном объеме, который свою очередь, написал моему должнику расписку, что я больше претнзий к должнику не имею. Свидетель расписки, получивший деньги от моего должника, деньги мне возвращать отказывается, объясняя это тем, что он взял их за услуги (непонятно какие), оказанные мне. так же сейчас он утверждает, что передал мне всю сумму денег в присутствии свидетелей с его стороны. Что мне делать, куда обращаться? В суд или в полицейский участок?

Скажите пожалуйста! При покупке квартиры, покупатели не отдали часть денежных средств собственнику квартиры. Обратились в суд, но покупатели предъявили в суде расписку на 1000 000 руб, да еще свидетеля. На расписке имеется в действительности роспись и фамилия собственника кв., но сама расписка написана не собственником. Деньги на самом деле не получали. Расписка фальшивая, суд перенесли. Как же доказать, что расписку не писали, деньги не получали? Мошенники в наглую несут в суд фальшивые расписки и ведут свидетелей.

Написала долговую расписку выплачивала весь год... потом приехали крутые ребята стали угрожать есть свидетели, заняла денег есть расписки отдала старый долг (отдали расписку отдавала при свидетелях было несколько человек и моя мама), я уже раслабилась и забыла об этом, в новогодние праздники получаю повестку в суд в взыскании долга по расписке в исковом заявление есть копия расписки... нашла расписку которую мне отдали после получения долга она написана не мной написана чужой рукой... если у меня шанс доказать свою правоту? Хочу написать заявление о вымогательстве к кому идти? Как правильно поступить? Помогите что делать меня обманули.

Каковы последствия моей легкомысленности, что делать, в случае если человек захочет взыскать по расписке несуществующий долг, какова ее юридическая сила? При написании расписки был один свидетель - прямой родственник.

Я подала иск по возврату денежного долга по распискам. Ответчик просит признать суд расписки недействительными а сделку кабальной. Ответчик мотивирует это тем что, деньги она брала якобы со сложившимися на тот момент у нее стечение тяжелых обстоятельств. Деньги которые она брала по двум распискам признает только по одной расписке. По второй расписке говорит что написала расписку но денег не получала. Ответчик просит вызвать свидетеля на процес, который проходил тоже ранее ответчиком по аналогичному делу, но свидетель еще не выплатил мне долг. Я возражала против привлечения свидетеля, но судья отклонил мое возражение и удовлетворил ходатайство ответчика. На процессе свидетель врал и суд поверил ему хотя этот свидетель не присутствовал при сделках. Как мне быть?

Я дала деньги в долг. Должник написал собственноручно расписку но не подписал ее. деньги передавались присутствие двух свидетелей один из которых муж должницы он поставил свою подпись и дату когда написана расписка. Еще один свидетель независим. Будет ли при таких условиях расписка действительной?