Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в апелляционной инстанции по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Был арбитраж в упрощённом порядке, в котором нас известили но по хронической болезни не смог явиться директор, в нём мы проиграли якобы за непоставку товара, но товарка подписанная с печатью есть мы подали аппеляцию, в которой приложили товарку, но суд в аппеляции отказал написав такое ВНИЗУ

Приложенные к апелляционной жалобе, дополнению, дополнительные документы, судом апелляционной инстанции, возвращаются ответчику, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Су-да Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказа-тельств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 указанного Постановления порядок рассмотрения арбит-ражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражно-го суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется ис-ходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей

272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса.

Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в по-рядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не при-нимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи

268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстан-ции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела дело по правилам, установлен-ным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным приложенные к апелляционной жалобе, дополнению к ней документы, не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику вопрос кассацию нет смысла подавать?

Кассационный порядок обжалования по правилам КАС РФ

Категория дел: Взыскание Транспортного Налога за 2012 год.

1)решением мирового Судьи от 28 октября 2015 года. Требования налоговой удовлетворены в полном объеме.

2) Ответчик пишет апелляционную жалобу. Определением городского суда от 28 февраля 2016 года. Решение мирового суда отсавлено без изменений а жалоба без удовлетворения.

По причине нарушения норм материального и процессуального права вышеупамянутыми судами, ответчик приступил к написанию кассационной жалобы в областной суд. В процессе написания кассационной жалобы выяснились не ясности, что в соответствии с 22 ф.з от 08.03.2015 года, данная категория дел рассматривается по правилам КАС РФ. Статья 319 КАС РФ не предоставляет права обжалования в кассационном порядке решения вынесенные мировым судьей.

ВОПРОС:!

1)По каким правилам в текущем 2016 году, всетаки писать кассационную жалобу по правилам ГПК РФ или КАС РФ

2) Если по правилам КАС РФ то решение мирового суда обжаловать не возможно в кассационном порядке, возможно обжаловать апелляционное определение. В этой связи вправе ли заявитель кассационной жалобы по правилам КАС РФ в кассационном порядке просить опрделение апелляционной инстанции направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Если Да! То все заново придеться подавать апелляционную жалобу и уплачивать госпошлину?

Федеральный закон от 08.03.2015 N 22-ФЗ О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Статья 3

1. Дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

2. Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Я и сам рад по ГПК РФ падать данную кассацию, но 22 ф.з. мне все путает. Поэтому у вас как у профессионалов интересуюсь правильно я думаю или нет.

Моментом подачи и рассмотрения кассационной жалобы является май 2016, таким образом, на основании ч.2 ст.3 ф.з. №22,рассмотрение будет проходить по КАС РФ. ИЛИ я что-то не допонимаю? А,если по КАС РФ то обжалую одно определение апелляционной инстанции?

Дополнительно: Суд апелляционной инстанции, рассматривал апелляционную жалобу по правилам КАС РФ!

N 832/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Белорецкая пружина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2008 по делу N А 07-1032/2008-Г-ЖМВ, определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" к закрытому акционерному обществу "Белорецкая пружина" о взыскании 11 981 052 рублей 46 копеек за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии.

Суд установил:

решением от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.08.2008, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 410, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2006 N 7 ТР и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги по транспортировке тепловой энергии. При этом суды указали на отсутствие оснований для прекращения обязательства по оплате оказанных услуг зачетом встречного однородного обязательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.12.2008, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов закрытое акционерное общество "Белорецкая пружина" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм процессуального права. По мнению заявителя, определение о прекращении производства по апелляционной жалобе является препятствием для повторного обращения в суд с апелляционной жалобой.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу обжалуется исключительно в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 273 Кодекса суд кассационной инстанции рассматривает заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу.

Суды установили, что апелляционная жалоба общества, поступившая в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.07.2008, была направлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан, как поданная с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя арбитражный суд, принявший решение. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в запросе судебного дела просил направить указанную жалобу вместе с делом в суд апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 257 Кодекса.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 апелляционная жалоба общества принята к производству.

После принятия апелляционной жалобы к производству, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что обжалуемое решение суда первой инстанции вступило в законную силу и было предметом проверки в порядке кассационного производства.

Поэтому, учитывая, что данное обстоятельство исключает возможность обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, вывод суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, является правильным.

При этом кассационная инстанция учла, что представитель общества, присутствовавший на судебном заседании в кассационной инстанции, не заявлял ходатайств относительно подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на отсутствие в определении апелляционной инстанции указаний пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, не принимается. Данное обстоятельство не является основанием для отмены по существу правильного судебного акта. Кроме того, кассационная инстанция указала на правомерность прекращения производства по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А 07-1032/2008-Г-ЖМВ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2008, определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья.

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья.

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья.

Н.А.КСЕНОФОНТ о чем д.б. заявлено ходатайство в порядке ст. 9, 41 АПК в данном случае? Подскажите пожалуйста.

Хотим подать дополнение к апелляционной жалобе в арбитражном процессе. Основная жалоба уже принята к рассмотрению и месячный срок уже прошел. В гражданском процессе есть возможность дополнить апелляционную жалобу на основании п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указывающего, что исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, а также дополнений к апелляционным жалобе, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).

Можно ли данную норму применить в арбитражном процессе?

Арбитражное дело, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью, ответчик подал апелляционную жалобу, при рассмотрении которой суд перешел к рассмотрению по правила первой инстанции. Вопрос в случае если апелляционный суд изменит решение суда первой инстанции, тогда кугда обжаловать решение суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции. Кроме того, почему дело в апелляционном суду, было назначено без предварительного заседания?

Арбитражный суд рассматривает иск в порядке упрощенного производства. Истец взыскивает основной долг и неустойку по договору технологического присоединения энергопринимающих устройств. Ответчик желает заявить ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

В соответствие с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Вопрос такой: нужно ли для того чтобы заявить ходатайство об уменьшении неустойки ходатайствовать о рассмотрении дела по общим правилам искового производства?

Спасибо!

К сведению сообщеста!

Всех с праздником ЮРИСТА!

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36

"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

86. Разъяснения, касающиеся рассмотрения судами общей юрисдикции дел в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ, не применяются арбитражными судами при рассмотрении ими дел в порядке административного судопроизводства по правилам АПК РФ.

Наверное, есть такое и насчет ГПК РФ?

Решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 270 Кодекса.

Можно ли заявить о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и дело в апелляционной инстанции подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции?

Берутся ли во внимание постановления пленума ВАС РФ при рассмотренни дел судами общей юрисдикции. В частности при рассмотрении дел о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства при намерениях суда уменьшить размер законной и договорной неустойки можно ли привести в аргумент

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 декабря 2011 г. N 81

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Простым ответом - НАРУШИЛ СРОКИ ОТВЕТЧИК ИЛИ НЕТ!

23 декабря 2019 года Арбитражом вынесено решение о взыскании задолженности с ответчика.

Дело проходит по упрощенной системе (электронно).

В решении от 23 декабря 2019 года Арбитражом:

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

15 дней!

Дата подачи жалобы ответчиком 21.01.2020 21:17 МСК (электронно)

Подскажите пожалуйста, срок подачи апелляционной жалобы у ответчика давно прошел? Ответчик просрочил сроки? Считаются же в календарных днях?