Ищу справедливость - обратиться в органы прокуратуры после отказа Верховного суда
Скажите пожалуйста, в 2011 году я подавала иск на признание сделки не действительной (при подлоге документов сотрудником юстиции вместо натариального согласия на продажу квартиры было подложена натариальное согласие на покупку, продана квартира моим мужем, которая являлась совместно нажитым имуществом.) Первый суд сделку признал не действительной, но суд второй инстанции и президиум краевого суда отказал мне в исковых требованиях. Пройдя все инстанции Верховного суда справедливости не добилась. Последние отказ Верховного суда получила в 2013 году. Хотелось, все таки добиться справедливости, так как дело носит коррупционных характер, начиная от Юстиции заканчивая Судом. Скажите, если смысл обратиться в органы прокуратуры с заявлением о подлоге документов должностным лицом, и на основании ответа органов прокуратуры, если доказана, что это подлог, подать в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Заранее Всех благодарю!
Хотелось бы узнать, является ли подлогом замена натариального согласия на ПОКУПКУ на натариалное согласия на ПРОДАЖУ. Сделка была осуществлена по продаже квартиры? Какой срок давности по обращению в органы полиции по данному преступлению? Если будет доказано,что это подлог,, будет ли это вновь открывшимя обстоятельством? Об этом факте мне было известно сразу и указано об этом в иске, но суд внимание на это не принял. Считаю, что действия в замене одного документа на другой должностным лицом, существенно повлиял на решение суда. Все вышестоящие инстанции отказывали в рассмотрении и ссылались на решение суда кассационной инстанции , которое было вынесено с грубейшими нарушениями. Отказы в вышестоящих инстанциях меня полностью лишили представить в суде доказательство о неправильном трактовании норм закона судом кассационной инстанции. Так как Верховный суд официально указывал на конкретные нормы закона необходимые при принятии аналогично моему. Подскажите, что я могу сделать в данной ситуации, прошло с последнего решения суда 3, 5 года.
Спросить
Конечно есть разница. Просто подлог должностного лица... Они подведут на тех. ошибку. Можно ответчиков поменять, вместо БМ управление Росреестра, но у вас сроки ИД истекли, хотя если никто не заявит о их пропуске, может получится.
По вновь открывшимся, сроки начнут течь заново. Без адвоката нормального вряд ли что-то получится, надо было изначально не экономить на нем. Ну пробуйте оба варианта одновременно.
Спросить
Не могу справиться, помогите...
В марте 2015 года мне стало известно о юридическом факте, не установленном и не исследованном в суде при рассмотрении гражданского дела по ст. 177 ГК РФ. Данный факт опровергает вынесенные по делу выводы суда, т е имеет существенное значение. По заявлению о пересмотре дела по ст. 392 ГПК отказано-якобы, не существенно это обстоятельство. Прокуратура отказывает в возбуждении искового производства по защите нарушенных прав лица, которое совершило вторую сделку отчуждения доли квартиры после заявленного иска о признании недействительной первой сделки отчуждения доли квартиры. И эту вторую сделку истец скрывал в суде. После вынесения решения о признании недействительной первой сделки части выводы суда оказались незаконными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Имеет ли основания прокуратура отказать в возбуждении иска о признании второй сделки недействительной по заявлению ответчика по делу, если впоследствии истец признан недееспособным? То есть, открывшимся фактом обличается незаконность судебного акта, решение не достигло цели поданного иска-истец вместо получения квартиры в полном обьеме, как до совершения первой сделки, осталась сособственником с другим одаряемым, ответчик не получила законного результата, так как дело рассмотрено необьективно. Без установления всех юридически значимых обстоятельств?
Прокуратура не собирается защитить права обеих сторон.
Что делать? Помогите, я уже не знаю, как добиться пересмотра дела, ведь обстоятельство вновь открывшегося юридического факта, если бы было своевременно учтено в суде, влечет ИНОЕ РЕШЕНИЕ по делу?!
в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.
А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.
Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.
А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.
Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?
ОБРАТИЛСЯ в 2017 г. С заявлением О ПЕРЕСМОТРЕ РЕШ. СУДА от 2016 г. ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ. Первая инстанция - отказ. Апелляция определила - 1. опред. Первой инст. Отменить. 2. - рассмотреть вопрос по существу. 3. в удовлетворении моего заявления О ПЕРЕСМОТРЕ РЕШ. СУДА от 2016 г. ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ - отказать. Суд первой инстанции получил дело и сдал его в архив? ВОПРОС: должен ли Суд первой инстанции пересмотреть дело по моему заявл. От 2017 г. И ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ?!
Мной была подана частная жалоба на определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения районного суда о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу. Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения. В данный момент я выяснила, что в апелляционную инстанцию судом первой инстанции были высланы не все документы, в частности, не были отправлены все медицинские документы, что подтверждается описью материалов дела и сопроводительным письмом. Можно ли считать это обстоятельство вновь открывшимся согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 (об этом я узнала случайно, при ознакомлении с делом)? Могу ли я на этом основании подать заявление о пересмотре определения суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в суд апелляционной инстанции?
Здравствуйте если нужно подать жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам, то что подается-жалоба надзорная, или заявление в Президиум Верховного суда? То есть, подается ли заявление на пересмотр дела в Президиум Верховного суда, или нужно подавать надзорную жалобу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами?
Директором ООО, отстранённым от полномочий, неправомерно было продано имущество Общества. Учредители обратились в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция отменила решение, вынесла новый акт, признав сделку недействительной, в удовлетворении требования от истребовании имущества отказала, ссылаясь на положение п.1 ст.302 ГК РФ (не доказано, что имущество выбыло из владения собственника иным путём помимо его воли). Кассационная инстанция оставила постановление апелляционной инстанции без изменения. В Президиум ВАС РФ дело не прошло. Параллельно разбирательству дела в арбитражном суде правоохранительные органы расследовали уголовное дело по привлечению директора к уголовной ответственности по ст.330 УК РФ (самоуправство). Судом была установлена вина директора и вынесен приговор. Вынесение приговора по времени произошло после вынесения ВАС РФ определения об отказе в истребовании дела и передаче его в Президиум, то есть после всех возможных "арбитражных" мер. Таким образом, судом общей юрисдикции было установлено, что имущество ООО выбыло из владения помимо его воли. Является ли данное обстоятельство вновь открывшимся с точки зрения АПК РФ? Как дальше поступить? Благодарю.
Сложилась следующая ситуация:
Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.
Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.
Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.
Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».
На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.
НО! ! !
На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Вопрос:
1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».
2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?
3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?
В 2017 году пытался отменить заочное решение суда, был отказ в апелляции и подавал в президиум краевого суда и откуда пришло письмо о том, что нет оснований для пересмотра. В этом году коллекторы прислали. Заявления о восстановлении сроков и выдачи дубликата исполнительного листа в связи с его потерей (цессия от 2018) Из материалов дела пропали апелляционное решение суда краевого и отказ председателя коллегии по гражданским делам краевого суда в кассации. Можно ли подать заявление о восстановлении сроков в Верховный суд по вновь открывшимся обстоятельствам? В деле договор кредитный копия заверенная якобы банком и копия договора цесии заверяется агентством не заверяные судом и судья отказала в ходатайстве об истребовании оригиналов. Можно ли подать на обжалование заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам?
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления о неправомерности увольнения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции не изменения. Появились обстоятельства которые можно рассматривать как вновь открывшиеся. Подскажите пожалуйста в суд какой инстанции нужно подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Моего сына осудили по показаниям сотрудников милиции (менты подложили наркотики и деньги), т.к. у суда «не было оснований не доверять сотрудникам милиции». Сын не признал своей вины. Его все равно осудили. Прошел год. Этих ментов теперь самих посадили за наркотики и что-то еще, скоро будет суд. Конечно это все затихорили. Но как теперь сделать... Заставить сотрудников милиции сознаться в оговоре моего сына - бесполезно. Никакой информации по их делу нигде не достать. Районная прокуратура, которая хорошо знакома с этими ментами, отказывается принять дело моего сына на пересмотр и возвращает его заявление без рассмотрения. А городская прокуратура надзорную жалобу постоянно спускает обратно в районную. Прямо замкнутый круг. Куда я могу обратиться с просьбой о пересмотре моего дела «по вновь открывшимся обстоятельствам» так, чтобы дать моему заявлению движение на пересмотр? Сообщите пожалуйста название инстанций для пересмотра дела «по вновь открывшимся обстоятельствам».
