Вопросы и возможные сценарии в ходе рассмотрения заявления на алименты с участием третьего лица

Является ли признаками преступления наделение судьей своим Определением адвоката - представителя ответчика дополнительно статусом представителя третьего лица с самостоятельными требованиями, если известно, что интересы ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями не совпадают? Дело было так. Адвокат - представитель ответчика в ходе заседания заявил Ходатайство ответчика о введении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями. Самого Третьего лица на заседании не было. Его интересы представлял по доверенности этот же адвокат. Суду было представлено Исковое заявление третьего лица. Суд определил ввести в дело третье лицо с самостоятельными требованиями. На следующем заседании судья допустила к участию адвоката, имеющего два процессуальных статуса. И лишь когда в ходе заседания представитель истца выразил несогласие с этим, и когда упомянутый адвокат посовещался с третьим лицом, то третье лицо заявило, что будет само защищать свои интересы, лишь тогда судья определила «признать заявление третьего лица об отводе адвоката подлежащим удовлетворению». Но Третье лицо уже было в дело в ведено. И суд предоставил лицу, незаконно введенному в процесс возможность предоставлять доказательства: дважды ссылался на его «объяснения» и «пояснения», обосновывая решение.

1. В судебном заседании ряд лиц был заслушан как свидетели. Судья задала им вопрос - не хотят ли они стать заинтересованными лицами на стороне истца или соистцами. Они захотели и судья вынесла соотвтствующее определение. Вправе ли была судья выносить такое определение, ведь эти лица уже дали показания как свидетели. 2. Теперь у этих лиц, кроме обязанности говорить правду, появились обязанности доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Учитывая, что речь идет о деньгах, а расписок не было, то как будут расцениваться их предыдущие показания в качестве свидетелей, а также показания опрошенных свидетелей, на которых они ссылались первоначально? 3. Смогут ли эти соистцы или заинтересованные лица на стороне истца снова стать свидетелями, если захотят? Заранее благодарю за ответ.

Здавствуйте, подал на восстановление сроков, было назначено заседание судья решение не озвучил, сказал, что ответ получите по почте, я попросил озвучить ответ и дать письменное решение суда, на что он ответил, что оно сегодня готово не будет и вообще они ответ отправят по почте или позвонят. Я в шоке, законны ли действия судьи и как пожаловатьсчя на действия судьи?

Скажите пожалуста, могут ли показания свидетеля" X" в основу обвинения если: когда судья спросила хочет ли он давать показания, свидетель воспользовался ст.51 Конституции и отказался от дачи показаний. Судья приняла решение зачитать ранее данные свидетелем показания, после оглашения показаний судья не задала свидетелю "X" вопрос-согласен ли он с оглашенными показаниями, она просто встала и вышла за следующим свидетелем. Скажите, есть ли в действиях судьи нарушения УПК закона?

Скажите пожалуйста, судья вынесла заочное решение, так как ответчик 3 раза на судебное заседание не являлся. Однако ответчик подал заявление об отмене заочного решения, причиной указал то, что извещение получил в день судебного заседания, которое в итоге отменилось по причине болезни, в результате чего и решение судья вынесла заочно, поскольку, как уже сказал, положение позволяло, он не явился 3 раза. Если он не явится на аппеляцию, то она все равно должна будет отметить решение, поскольку он получил извещение в день заседания (хотя оно заочно прошло) или будет иметь право отказать в удовлетворении решения и оставить решение без изменений?

Скажите пожалуста, могут ли показания тайного свидетеля в основу обвинения если : когда судья спросила хочет ли он давать показания, свидетель воспользовался ст.51 Конституции и отказался от дачи показаний. Судья приняла решение зачитать ранее данные свидетелем показания, после оглашения показаний судья не задала свидетелю "X" вопрос-согласен ли он с оглашенными показаниями, она просто встала и вышла за следующим свидетелем. Скажите, будут ли ранее данные им показания взяты в основу обвинения?

Мы подавали иск в феврале 2011 г. , суд привлек в качестве 3-го лица девушка, которая сказала, что она проживает в общежитии в правой комнате и двоих других девушек не видела. Сейчас мы с сестрой на этого девушку-3-е лицо подали иск о том, что она никогда не проживала. Судья говорит, что показания 3-го лица в пред. Заседании. Что она проживает-является преюдицией, и что теперь мы проиграем. Так или нет,?

Подала в суд на работодателя, просила доплаты за увеличение объема работ, в иске мне было отказано. Работодатель в качестве свидетеля привлек начальника отдела (он, кстати, и не хотел мне доплачивать) который дал показания против меня, т.е. работы было мало и т.д. Когда я сказала, что свидетель заинтересован в исходе дела, судья буквально ополчилась против меня и вынесла решение на основании свидетельских показаний. Вопрос: 1. Разве свидетель не заинтересованное лицо, ведь фактически он не хотел мне доплачивать. 2. Судья не разрешила мне прослушать запись на диктофоне, которая, кстати, опровергает слова свидетеля. Судья сказала, что это незаконно. Незаконность или законность устанавливаются только для действий государственных должностных лиц (оперативники МВД и ФСБ) и частных детективов. Были ли здесь нарушения?

По гражданскому делу судом первой инстанции вынесено решение, которым отказано в удовлетворении моих требований. На предварительной беседе судья повышал на меня голос, унижал и оскорблял. Как потом оказалось, он очень эмоциональный и неуравновешенный. После предварительной беседы я принял твёрдое решение писать на диктофон все заседания. Их было три. Несмотря на то, что решение по делу уже вынесено, мне пока предоставили только один протокол декабрьского заседания - в нём не отражены мои устные ходатайства, перекручены мои высказывания. Я подал замечания - судья во время заседания по замечаниям сообщил, что я всё выдумал и на самом деле было так, как указано в протоколе. Я не стал сообщать о том, что имею записи заседаний. Но без них, как я уже убедился, доказать что-либо будет невозможно. Судья прямо во время совещаний, требовал продемонстрировать ему содержимое моей сумки, карманов. Сказал, что писать заседание нельзя, что допрашиваемые свидетели должны быть извещены о записи - если я осуществляю запись, должен об этом известить. Я ничего не ответил. В ходе заседания были допрошены свидетели. Из решения (решение есть, протоколов ещё нет) следует, что свидетельские показания перекручены - противоречивые показания свидетелей ответчика в решении выглядят складно да ладно, хотя я их поймал на противоречиях во время допроса, но об этом в решении ни слова, как, думаю, будет и в протоколах. Вопрос. Как мне быть? После получения протоколов по второму и третьему заседанию подавать замечания с указанием на аудиофайл и прикладывать диск? Имел ли я право вести запись без уведомления и имеет ли значение, что я писал заседание во время допроса свидетелей? Дело гражданское, заседание открытое. Я был без адвоката, т.е. все - от судьи до свидетелей будут утверждать что было так, как указано в протоколе. А диск суд может и не приобщить. Оскорблял меня судья на каждом заседании, пытаясь запутать и вывести меня из себя. У него был случай, когда знающий человек писал его заседание и зафиксировал его неадекватную манеру ведения заседания, с тех пор судья психует с опаской. Жаловаться на поведение судьи особо не намерен, хотя он явно не на своём месте, но мне важно, чтобы протоколы были правдивыми.

Я подала на развод, на первое заседание ответчик не явился. Судья спросила у меня не буду ли я возражать, если ответчик подав встречное исковое заявление, судья изменит своё решени. Я сказала, что буду возражать. Судья ответиласто без ответчика не будет проводить заседание вообще, будет откладывать. Говорю, а если вообще не придёт?Судья ответила,, что такое будет длится, пока не явится ответчик. Как быть?