Отказ суда в ходатайстве о допросе свидетеля с обеспеченной явкой может быть основанием для его допроса в апелляции

В ходе исследования письменных доказательств стороны обвинения по уголовному делу защитник заявил ходатайство о допросе свидетеля стороны защиты, явка которого обеспечена. Государственный обвинитель возражал против допроса, посколько на исследование письменных доказательств стороны обвинения необходимо ещё два дня. Какое обоснованное решение принять по ходатайству.

Можно ли на заседании суда заявить ходатайство о допросе свидетеля, явка которого обеспечена или надо заранее писать ходатайство.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Рассматривается уголовное дело по ст. 116 (ч.1) УК РФ (по частной жалобе). Подсудимый хочет подать ходатайство о допросе в качестве свидетеля человека, явка которого не может быть обеспечена защитником подсудимого в связи с нахождением его (т.е. свидетеля) в местах лишения свободы. Как подать ходатайство, как быстро суд может допросить этого свидетеля не доставляя его в суд (например, путем направления решения о его допросе в тюрьме).

В ходе предварительного слушания суд по ходатайству стороны защиты исключил протокол допроса свидетеля, поскольку он был получен с нарушением норм УПК РФ (ст. 41 УПК РФ): следователь прокуратуры, ведущий дело допросил милиционера в качестве свидетеля, а потом органу дознания дал поручение о допросе гражданина свидетелем. Поручение попало для разрешения именно этому милиционеру, который сам имеет статус свидетеля и допросил по поручению другого свидетеля. Получилось так, что свидетель допросил свидетеля. Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК. Прокурор говорит, что в следующее суд. заседание он пригласит этого свидетеля и суд будет обязан допросить его, так как он будет стоять в коридоре. Вопрос в следующем: должен ли суд удовлетворить ходатайство о допросе этого свидетеля, протокол допроса которого был признан недопустимым доказательством или суд должен удовлетворить ходатайство прокурора? Прошу посоветуйте.

Приветствую! Мирсуд отказал в ходатайстве о вызове свидетеля и проигнорировал мнение представителя о необходимости рассматривать дело в присутствии сторон. Можно ли при рассмотрении жалобы райсудом ходатайствовать о допросе свидетеля (явка обеспечена) спасибо.

Если судья при допросе свидетеля (инспектра ДПС) постоянно перебивает и мешает вести допрос а также отвечает за свидетеля, какой закон она нарушает? Как предъявить это в порядке надзора если ходатайство о ведении протокола допроса было отклонено. Есть запись на мобилке но она очень неразборчива...

В суде апелляционной инстанции стороной защиты было заявлено ходатайство о д опросе свидетеля, который в суде первой инстанции допрошен не был и такое ходатайство в суде первой инстанции (о допросе данного свидетеля) не выносилось. Однако судом апелляционной инстанции в допросе было отказано, хотя его явка была обеспечена. Правомерно ли это?

Истец заявил ходатайство о допросе свидетелей по факту непроживания ответчика на площади. Ответчик в судебном заседании факт непроживания на площади признал. Суд приступил к допросу свидетелей, которых было 12 человек. Все свидетели говорили одно и то же. Была ли необходимость допроса свидетелей вообще?

Задержали по подозрению в краже. На допросе у оперуполномоченного была написана явка с повинной под моральным давлением без адвоката, после чего дознаватель провел допрос без адвоката. Дознаватель сказал так можно. Телефоном пользоваться не давали. Адвокат приехал государственный после допроса и подписал протокол допроса.