Мировой судья вынес решение о возмещении ущерба в результате грубого нарушения ПДД водителем и отсутствии знака о неровностях на дороге - какие доводы можно привести при аппеляции?
₽ VIP
Мировым судьей вынесенное решение о частичном возмещение ущерба, мотивированное тем, что водитель грубо нарушил ПДД, заключающееся в том, что при разрешенном скоростном режиме 60 км/ч, ехал со скоростью 40-45 км/ч при дождливой погоде в темное время суток въехал в яму находящуюся на дородном полотне. Возможно решение судьи мотивировано тем, что сотрудникам ГИБДД в определении об отказе возбуждении административного правонарушения в подписательной части есть фраза не учел п.10.1 правил дорожного движения (не учел скорость движения). Просили взыскать стоимость комплекта 4 колес, так как авто РЕНО и отдельно колеса в розницу данной марки не поступают (имеется справка официального дилера). Посоветуйте пожалуйста, какие привести доводы при аппеляции и имела ли право судья квалифицировать указанную скорость как грубое нарушение. Ответчик Автодор Коми (отвечающий за обслуживание данной дороги - федеральная трасса). После данного случая установлен знак о неровностях на дорогах, но ответчик признает, что на момент повреждения знак отсутствовал. Заранее спасибо!
Андрей! Судья оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению. На это он имеет полное право. Указывайте в жалобе, что установленную скорость не превышали и исходили из реальной дорожной обстановки и погодных условий. Удачи Вам! Адвокат Калинина А.А.
Спросить
Уважаемый Андрей, г.Сыктывкар!
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ
Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Т.О. исходя из выше изложенного, вам или вашему представителю следует проанализировать статьи 362 - 364 ГПК РФ и если вы или ваш представитель обнаружите, что были нарушены нормы права, содержащиеся в этих статьях, то у вас будут основания для отмены или изменения суда первой инстанции.
С уважением Владимир Николаевич
г.Уфа 07 марта 2010г
23:26 уф.вр.
СпроситьВ дополнение к коллегам,судья не всегда выносит решение на основании внутреннего убеждения...., зачастую когда затруднительно установить достоверно причину,выносится двоякое решение ,ни вашим ,ни нашим ,что жаловались меньше ,что может повлиять на отмену решения. Крнкретно по вашему делу ,на мой взгляд следует сделать упор,на то ,что причина повреждения автомобиля не скорость ,а дорога не соответствующая требованиям,( в яму возможно провалиться при скорости и 5 км.\ч.Делать упор в апелля ционной жалобе на причиную связь разбитая дорога-поломка,а суд сделал не правильный вывод скорость -поломка ,с учетом выставленных впоследствии знаков,отсутствие освещения и т.д.,что относится к содержанию дроги в надлежащем состоянии у Вас имеется шанс оменить решение,не забудьте указать ,что беспричинное движение на низкой скорости является административным правонарушением ,нарушение ПДД,а знаки трактуют допустимую скорость,которые в какой то степени и являются рекомендованными.
Спросить
Прежде всего хочу поблагодарить организаторов сайта и специалистов которые помогают в решениях по юридическим вопросам, ваши ответы не заставляют долго ждать, надеемся и на дальнейшую вашу отзывчивость.
Пару дней назад двигался на автомобиле по загородной трассе со скоростью 50-60 км/ч, по своей полосе, в плохих дорожных условиях (туман, мокрый снег, темное время суток), в какой то момент перед самым капотом обнаружил яму с лужей (в последствии как оказалась не по ГОСТ), не успев во-время отреагировать совершил наезд на выбоину, после чего отъехав 100 метров, остановился, и выйдя из машины обнаружил пробитое переднее колесо, и большая выпуклость (грыжа) на заднем колесе. После всех организационных мероприятий по безопасности дорожного движения в случаи вынужденной остановки, вызвал наряд ГИБДД, пока сотрудники находились в пути, я сфотографировал местность (с привязкой), зафиксировал все повреждения на автомобиле, все имеющие указатели, так же зафиксировал выбоину, снял на видео. После приезда наряда ГИБДД я был допрошен сотрудниками где указал о погодных условиях, о плохой видимости, так же составили акт о ненадлежащем состоянии дорожного полотна, составлена схема ДТП, определение об отказе в возбуждении дела, так же в моем присутствии сотрудники замеряли яму офицерской линейкой (так же заснял все действия на видео). Определил в чем ведомстве находиться данный участок дороги для дальнейшего разбирательства.
На описываемом мною участке дороге, перед выбоиной установлен временный знак с ограничением 40 км/ч и знак о неровностях на дороге. В протоколе указана скорость движения, но не указаны знаки, так же знаки не указаны в схеме ДТП. Так же, ссылаясь на статью 12.9 КоАП РФ превышение скорости от 1-19 км/ч не наказывается штрафом. Поэтому и возникает первый вопрос.
1) Будет ли основанием в отказе возмещения ущерба из за превышения скорости на 10 км/ч, так же предупреждающий знак о неровностях.?
После ДТП мною так же были приобретены два новых колеса, после чего установлены на автомобиль, так как нуждался в автомобиле, старые колеса сохранил для предоставления экспертного заключения.
2) Будет ли основанием в отказе возмещения ущерба из за вновь установленных колес? (Боюсь что во время экспертизы куда хочу пригласить и представителя ответчика, будут возражения что предыдущие (с порезами) колеса не установлены на автомобиле, хотя эксперты ответили что при наличии поврежденных колес они смогут вынести заключение)
3) Стоит ли обращаться в суд в этом нелегком деле?
При перевозке транспортной компанией комплекта автомобильных колес было утеряно одно колесо. ТК согласна возместить стоимость утерянного колеса. Диски, входящие в комплект колес, восстановить нельзя, т.е. остается три колеса с тремя дисками. Использовать данный комплект в полном объеме не представляется возможным. Вопрос: возможно ли возмещение вреда с ТК за полный комплект или придется довольствоваться малым (возмещением за одно колесо)
Ехал в темное время суток на грузовом авто с неисправными габаритными огнями скорость 65 км. сзади вьехал легковой авто. Дтп с смертелным исходом. Водитель утверждает что ехал со скоростью 100 км. авто восстановлению не подлежит и судя понему скорость превышена. Пассажир погиб кого признают виновным.
Нужно ли проводить независимую экспертизу, после того как повредил колеса из-за ямы на дороге, если страховая компания признала факт порчи колес из-за дорожного покрытия а выплачивать не хотят по правилам Страховой комп. . Справка о ДТП есть, фото, акт о дорожном полотне в момент порчи есть. Стоимость колес указана прайсом салона где прохожу официальное ТО.
Ехал по дороге, на ж/д переезде попал в яму, пробил колесо, вызвал ГИБДД для составления материала. В определении написали следующее: "Принимая во внимание вышеизложенное, гр. Иванова И.И., нарушил п. ПДД РФ, но согласно действующего административного законодательства, ответственность за данное нарушение не предусмотрена.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статья 24.5 часть 1 п.2 КРФ об АП определил: В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. Иванова И.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Так вот меня смущает прочерк, после фразы" наруши п. ПДД РФ", собираюсь судиться с дорожниками, может ли судья посчитать, что я нарушил ПДД, ведь формулировка неоднозначная, написано нарушил, но пункт ПДД не указан.
У меня произошла такая ситуация: я двигаясь по КАД, пробила колесо, остановилась в левом скоростном ряду, осмотрела повреждения, после чего села в авто и хотела перестроиться в правый ряд на обочину. В этот момент в меня въехал другой автомобиль. Водитель которого, пояснил, что он также пробил колесо, не справился с управлением и врезался в мой авто. Инспектором было вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения, в связи с отсутствием нарушения пдд. Как мне взыскать причиненный мне ущерб? Спасибо.
Ответчик не согласен с суммой ущерба дтп, с согласия судьи заказал судебную экспертизу, сумма стала еще больше. Судья предложила возмещение по первому иску, мы отказались, тогда судьей был одобрен запрос ответчика на информацию о дорожных знаках ограничения скорости в момент дтп, в это время велись дорожные работы. Ответчик нарушил ПДД-не уступил дорогу двигаясь с прилегающей дороги. На наш взгляд наши права на возмещение ущерба ущемляются, мы не подавали за моральный ущерб, просто за машину, и какое решение в данной ситуации может вынести судья? Спасибо!
22.08.15 г попал в ДТП на служебном авто. Путевой лист и мед обследование проходил. Во время ДТП был дождь, скорость была 70 км/ч,выстрелило на повороте правое колесо, машину занесло в кювет, машина сгорела, пострадавших нет, на руках есть ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ВЕрдикт-За нарушение п.10.1 ПДД в административной нарушении отказать, за отсутсвием правонарушения. Компания хочет взыскать полную стоимость машины, на возмещение ущерба. Как поступить в этой ситуации?
У моей подруги произошло горе. Сбили насмерть мужа, на пешеходном переходе, в темное время суток. Водитель был трезв. Ограничение по скорости 50 км/ч. Он ехал со скоросью 90 км/ч. Скорость тормозного пути составила 44 метра. Дорога была сухая. Водитель остановился сразу, есть свидетели ДТП. Водитель сбивший его признает свою вину.
У меня отсутствует полис ОСАГО. В меня въехали сзади. Относительно водителя, который въехал сзади определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (написано в нём: возитель выбрал скорость движения не соответствующую... не принял мер к остановке транспортного средства...) но это не является составом административного правонарушения. А относительно меня - постановление по делу об административном правнарушении - Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. То есть, следуя из справки о ДТП - нарушил ПДД я, а не тот кто въехал в зад. В страховой, говорят что это в лучшем для меня случае обоюдка, так ли это, как мне отстоять своё мнение? Да, я ПДД нарушил, ехал без ОСАГО, но это же не привело к ДТП!
