Об изменении оснований иска Судом нарушением процесуальных норм?

Истец обратился в иском, мотивировав свои требования что имущество перешло во владение на основании расписки о купли-продаже. Оснований исковых требований не менял. Суд первой инстанции в мотивированной части решения изложил, что требования мотивированы тем, что между сторонами заключён указанный договор, что подтверждается распиской о получении денег, Суд апелляционной инстанции в определении указал, что между сторонами была достигнута договорённость, письменный договор заключён не был, факт договорённости подтверждается распиской о получении денег.. Является ли такое изменение оснований иска Судом нарушением процесуальных норм?

Согласно статья 327 часть 6 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. Вопрос: При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяется правило привлечения к участию по делу соответчиков?

Ст 327 ГПК РФ 6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. Не применяются правила изменения размера исковых требований. Это значит я не могу увеличить или уменьшить сумму моего иска? В моем иске по защите прав потребителя несколько пунктов-возмещение ущерба, штраф, пени и моральный вред. Могу ли я отказаться от морального вреда в арбитражном суде второй или третьей инстанции?

В моем гражданском деле я являюсь истцом, также есть ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Третье лицо было привлечено к делу определением суда первой инстанции, поскольку решение суда могло повлиять на его права и обязанности. Cуд первой инстанции удовлетворил мои требования частично. Суд апелляционной инстанции в своем определении указал надлежащего ответчика - ТРЕТЬЕ ЛИЦО, и в удовлетворении моих исковых требований отказал, поскольку по его мнению я заявил иск к ненадлежащему ответчику. Президиум Верховного суда отменил апелляционное определение по причине ненадлежащего извещения третьего лица о дате судебного заседания судом апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в апелляционном порядке. Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Одним из оснований ч.4 ст.330 ГПК является ненадлежащее извещение сторон. -- Если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то я могу как истец сделать замену третьего лица на дополнительного ответчика?

В суде истец заявил ходатайство об изменении части оснований иска, на вопрос судьи ответил, что основания меняются к такому-то пункту требований. А представитель истца далее прокомментировал, что изменение основания иска связаны с дополнением этого основания, но требования по этому основанию пока не сформулированы, так как выявляется параметр в смэ, необходимый для подсчета и внесение в требовательную часть иска (предмет) - как это разночтение использовать в пользу ответчика? Если учитывать мнение истца, то можно воспринять как измменение и предмета и основания иска, если представителя - то данное основание самостоятельное в иске без требования в иске?

Уже год сужумь с автосалоном, купил машину и мне в месте с покупкой навязали кредит, который оказался ч два раза больше чем был заявлен и машина которую я покупал была якобы новая но на самом деле б/у не того года производства, битая и имела двух предыдущих хозяев, в итого через год рассмотрения дела в суды было вынесено решение в мою пользу, но горе автосалон подал а суд апелляционной инстанции. Все бы ни чего но на стадии суда апелляционной инстанции появилось третья сторона, ещё один салон который отдал на реализацию этому "горе" салону машину, а у самой машины есть по документам хозяин. Законно ли это на стадии апеляции рассматривать вновь открывшийся обстоятельства по делу? Я тоже не могу уже платить каждый месяц за кредит 17000 и ждать вечно решения суда, темболее в такое сложное время, хотелось бы что бы суд внёс решение а эти 2 салона дальше бы судились между с собой уже в новом для них деле! Как поступить в данной ситуации, может написать какое то ходатайство? И через месяц у меня родиться ребёнок понадобятся деньги а тут это кредит... и все тчнут и тянут... И могут ли в соответствии с п 6 ст 327 ГПК В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. Привлекать 3 лиц не участвующих в деле в суде первой инстанции?

Исковые требования к ответчику в районном суде были 68 т. р. (новостройка некачественные окна) суд назначил экспертизу которая насчитала 1 т. р. Подал апелляцию, апелляция назначила повторную экспертизу которая насчитала 135 т. р. Суд взыщет 68 т. р. сколько я требовал или 135 т. р. на основании результатов экспертизы? По логике нужно заявление об увеличении исковых требований до 135 т. р. НО. В суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований...

Какая норма закона или разъяснения высших судов РФ дают суду право отказывать в удовлетворении заявления об изменении предмета и основания иска. (Упор на КАС РФ) (также хочу понять, что даёт основание суду отказывать в заявлении об изменении исковых требований, при одновременном изменении предмета и оснований иска) PS: Рассматриваем только не абсурдные исковые требования, и новые (измененные) требования, которые заявлены исключительно в рамках того же кодекса, по которому рассматривается дело.

Районный суд отказал в удовлетворении иска по гражданскому делу. Суд апелляционной инстанции (областной) отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение. Апелляционное определение областного суда не устроила как истца, так и ответчика. Ответчик просил кассационный суд отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, истец просил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Какое наиболее вероятно примет решение суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, удовлетворит ли исковые требования истца?

Был подан иск на изменение акта приема передачи квартиры (недостроенное строение), на суде был изменён предмет иска на рассторжение договора за неисполнение обязательств и выплатить сумму заплаченную за квартиру. Суд первойй инстанции удовлетворил требования, а вот в аппеляционном суде решение отменено, пояснив тем что был нарушен порядок изменения исковых требований, ибо не была подана претензия досудебная, по измененному иску. На сколько верно решение суда второй инстанции, и какая это статья? Спасибо.