Лаборатория, объект исследований стоки, относимся ли мы к биологическому фактору вредных условий, по классификатору.

Имеет ли право главный врач перевести санитарку клинико-диагностической лаборатории на должность уборщицы т.к. этот объект (лаборатория) относится к вредным условиям труда.

Когда закончится бардак по проведению СОУТ для врачей психиатров наркологов. Сняли 35 дней за работу во вредных условиях только потому что в методике не учтен фактор напряжения. Многие учреждения поступили просто, ввели вредность по биологическому фактору и всем оставили вредность.

На предприятие у нас производилась спецоценка условий труда на вредные факторы. Пришли результаты оценки, и по результатам оценки вредных условий труда, многим работникам, кроме нас работающих на тяжёлой гусеничный технике, признали вредные условия работы. Подскажите пожалуйста куда обратиться и как узнать результаты оценки условий труда и положена ли нам вредность.

Работаю в офисном помещении без естественного освещения. При аттестации рабочего места дал такое разъяснение: Оценка условий труда проводится по методике, утвержденной приказом Минтруда России (приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 г. № 33 н), которая после регистрации в Минюсте России в марте 2014 года введена в действие. Этим же приказом был утвержден и Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов. Согласно методике, при проведении специальной оценки условий труда измерению и оценке на рабочих местах подлежат только те факторы и их показатели, которые указаны в Классификаторе вредных и (или) опасных производственных факторов (далее – Классификатор) и идентифицированы экспертом СОУТ с учетом сноски, указанной в Классификаторе по каждому производственному фактору. Приказом Минтруда России от 20.01.2015 г. № 24 н, в Методику проведения специальной оценки условий труда и Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов были внесены изменения, которые затронули оценку освещения. После внесения изменений Классификатор (в части освещения) выглядит следующим образом (табл.1): Таблица 1. Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов. Наименование вредного и (или) опасного фактора производственной среды и трудового процесса 1 Физические факторы 1.4 Световая среда 1.4.1 Освещенность рабочей поверхности 1.4.2 Прямая блескость 1.4.3 Отраженная блескость Идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, или при осуществлении подземных работ, в том числе работ по эксплуатации метрополитена. В Классификаторе кроме освещенности к вредным производственным факторам отнесены прямая и отраженная блескость. Следует отметить, что оценка степени вредности прямой и отраженной блескости, как ни странно, Методикой не предусмотрена, и в таблицу оценки освещения включена только освещенность рабочей поверхности (Таблица 2). Таблица 2. Отнесение условий труда по классу (подклассу) условий труда при воздействии световой среды. Наименование показателя. Класс (подкласс) условий труда Искусственное освещение допустимый 2 Ен вредный 3.1 0,5 Ен 3.2 < 0,5 Ен Нормативное значение освещенности рабочей поверхности устанавливается в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. N 34 (зарегистрировано Минюстом России 23 апреля 2003 г. N 4443), с изменениями, внесенными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 марта 2010 г. N 20 "Об утверждении СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10" (зарегистрировано Минюстом России 8 апреля 2010 г. N 16824). Согласно принятым изменениям (см. сноску к таблице 1) освещение (с любыми нарушениями нормативных требований как по уровню освещенности, так и по показателям качества освещения) признается экспертом СОУТ не вредным и не контролируется, если объект различения на рабочем месте равен или более 0,5 мм (за исключением подземных работ и работ по эксплуатации метрополитена). На сегодня не только исключены из оценки все показатели качества освещения, но и ограничен контингент работников, на рабочих местах которых контролируется уровень освещенности. В настоящее время оценка освещения не проводится практически на всех рабочих местах предприятий: оборонного комплекса; черной и цветной металлургии; электроэнергетики, включая атомные станции; автомобилестроения; производства стекла; пищевой, химической и нефтехимической промышленности; промышленности строительных материалов; лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, и других видов деятельности, где выполняются работы с объектом различения более 0,5 мм. Верно ли это?

Положен ли дополнительный отпуск за вредные условия труда при совмещении. Основная должность без вредных условий, а совмещаемая с вредными.

Вопрос: каким нормативным правовым актом определены вредные факторы, влияющие на здоровье человека при прохождении службы на атомных подводных лодках? Относится ли служба на атомных подводных лодках к опасным и вредным работам?

Как Верховный суд РФ относится к экспертному исследованию? (Фоноскопическое исследование, рецензия на экспертизу МВД, подчерковедческое Исследование)

Мы не согласны с результатом исследования крови на лейкоз коровы. Как правильно оспорить результат? Как отобрать на повторное исследование в другой лаборатории?

Положена ли надбавка за вредные условия труда фельдшеру лаборанту клинико-диагностической лаборатории медсанчасти, если при спецоценке условий труда установлен класс вредности 3.2 и в каком размере?

У меня возникли сомнения по поводу правильности оформления бланка результатов лабораторного исследования. А именно: протокол гистологического исследования биопсийного (операционного) материала. Исследование проводилось в платной клинике родственнику. Клиника имеет лицензии и довольно известа в Санкт Петербурге. Смущает то, что на протоколе есть только штамп юридического лица самой клиники. А также дата и ФИО исполнителя исследования. Не указана даже его должность, нет круглого штампа врача, ег подписи, а также нет данных о том в какой лаборатории проведено исследование, нет её адреса и штампа юр. лица лаборатории. Мелким шрифтом есть примечание на бланке "результаты получены от сторонней лаборатории по договору". На вопрос к сотрудникам клиники, можно ли узнать в какой лаборатории проводился анализ ответ был такой: мы не сообщаем эту информацию, лаборатория нашей клиники такое исследование не проводит, поэтому работаем по договору с некой организацией, данные предоставлять не обязаны. Насколько юридически верно оформлен документ? Имеет ли он силу если мы обратимся с ним в другую клинику? Обязана ли данная клиника предоставлять пациенту информацию о том, где был исследован материал? Если обязана, то как действовать дальше? На какие законы ссылаться? Если не обязана, то где гарантия, что если мы захотим пересдать анализ и сравнить результаты в другом месте, что эта другая клиника не отправит материал в ту же лабораторию? Спасибо.