Могут ли эти лица оспаривать обстоятельства, установленные решением суда по ранее рассмотренному делу?
Ответьте пожалуйста на вопрос.
В пункте 2 ст. 69 АПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. У нас следующая ситуация: В арбитражном суде находится дело, в котором два истца из четырех, два ответчика из трех и третье лицо уже ранее участвовали в другом деле, по которому было вынесено решение вступившее в законную силу. Четырьмя истцами заявлено одно (в процессуальном смысле) требование – о признании сделки недействительной и применении реституции.
Будут ли в нашем деле применимы положения п.2 ст. 69 АПК РФ, и в частности к остальным двум истцам и одному ответчику, которые не участвовали в предыдущем деле? Могут ли эти лица оспаривать обстоятельства, установленные решением суда по ранее рассмотренному делу? Означает ли формулировка п.2 ст. 69 АПК РФ то, что обстоятельства, установленные судом не доказываются, но в тоже самое время они могут опровергаться?
На эту тему есть постановление ВАС РФ. Ст. 58 ранее действовавшего АПК, упомянутая в этом постановлении, содержит те же нормы, что и ст. 69.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 31 октября 1996 г. N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"
(с изменениями от 9 июля 1997 г.)
" 5. При применении части 2 статьи 58 АПК арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях".
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
от 5 мая 1995 г. N 70-Ф3
" Статья 58. Основания освобождения от доказывания
1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица".
Спросить
Следователь возбудивший уголовное дело отстранил подозреваемого от должности в гражданском или уголовном деле?
Для арбитража нужно рассмотреть данные оспоримые обстоятельства. Ст 69 апк
при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Если имеется вступившее в законную силу решение суда: истец-моя мать, ответчик-мой брат. Я участвовал как представитель истца. Если по аналогичному делу я выступаю как истец, могу ли я оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (статья 61 часть 2 ГПК РФ) если я не являлся истцом, а только представителем. Т.е. я имею ввиду, распространяется ли на меня как истца требования ГПК Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица Если я был в этих делах только представителем истца?
Судом общей юрисдикции принято вступившее в законную силу решение по делу, в котором участвовали истец - физ. лицо, ответчики - физ. лицо и 2 юр. лица, третьи лица не заявляющие требования - шесть физ. лиц и четыре юр. лица (всего 14 лиц в деле).
В арбитраже возбуждено и рассматривается дело, в котором истоцом стало юр. лицо, выступавшее в общей юрисдикции третьим лицом не заявляющим требования, ответчиком стало юр. лицо, выступавшее в общей юрисдикции ответчиком, а третьими лицами не заявляющими требований стали: физ. лицо, выступавшее в общей юрисдикции в качестве Истца, и физ. лицо, выступавшее в общей юрисдикции в качестве ответчика.
Остальные лица в арбитраже не участвуют.
Вопрос.
Надо ли доказывать в арбитраже обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, где участвовало 14 лиц, а в арбитраже из этих 14 участвуют только 4 лица (т. е. изменился круг лиц в количественном отношении)?
Подала иск на неосновательное обогащение (есть Решение АС о взыскании по договору №1 долга, долг оплачен до судебного разбирательства, ответчик не явился в зал судебного заседания, истец скрыл факт оплаты) ответчик ссылается на ст.69 апк рф заявляет что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении АС другого дела, в котором участвуют те же лица. Подскажите пожалуйста какую позицию принять.
Спасибо!
ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
""2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В другом деле участвовал тот же человек и добавился его сын... как тогда считать: это те же лица или другие?
Возможно ли при наличии РЕШЕНИЯ СУДА о взыскании алиментов в дальнейшем плательщику алиментов подать иск об оспаривании отцовства?
В статье 62 Гр. проц. Кодекса указано, что: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. А если лица изменились? Конкретнее - поменялись собственники (истцы) недвижимости (договор мены).
Сформулирую вопрос точнее, вот выдержка из решения суда первой инстанции: в соответствии с положением ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным РЕШЕНИЕМ по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь и оспаривании при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица. Но в этой статье ч.2 говорится о судебном ПОСТАНОВЛЕНИИ, а в ч.3 о РЕШЕНИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА. Поэтому я и спрашиваю - в чем различие постановления от решения суда?
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением и выводы этого же суда это не одно и то же? Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. А выводы суда могут так же считаться "незыблемыми" для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу. Все стадии обжалования завершены. Решение в пользу истца удовлетворены частично. Решение неимущественного характера и не подлежащей оценке. Ответчик подает ходатайство (в рамках этого же дела НЕ новым иском) о возмещение судебных расход с истца. Назначено заседание. Вопрос заключается только в одном-заявление истца о возмещение судебных расходов с ответчика, истец обязан подать в день расмотрения заявления ответчика которое уже назначено или истец может подать свои требования к ответчику о возмещение суд. расходов и после заседания на котором будет рассматриваться вопрос о возмещении суд. расходов по заявлению ответчика. Оба заявления и ответчика и истца по одному делу, но ответчик уже и подал и назначено, а истец еще нет.
