Как прекратить правовые последствия дополнительных исков при прекращении производства по делу о банкротстве?
597₽ VIP

• г. Москва

Подан иск о ликвидации предприятия в порядке банкротства, по упрощенной процедуре. Открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Я оплатил за эти 6 месяцев конкурсному управляющему. Затянулось на 2,5 года, после 6 месяцев кредиторами поданы дополнительные иски о привлечении к субсидиарной ответственности, об оспаривании сделки должника. Конкурсный управляющий подает ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования. Судья просит кредиторов заявить о согласии профинансировать деятельность конкурсного управляющего, в противном случае обещает прекратить производство. Возникает вопрос. Как быть с поданными дополнительными исками кредиторов? По одному из них уже вынесено Определение, которое я обжаловал и жалоба еще не рассмотрена. По Закону при прекращении производства по делу становятся недействительными все решения принятые в рамках этого процесса, так ведь? И решения и определения по дополнительным искам тоже? Но как их прекратить, вернее прекратить правовые последствия их? Подать Ходатайство? Иск? Как именно?

Ответы на вопрос (6):

Нет, если "По одному из них уже вынесено Определение, которое я обжаловал и жалоба еще не рассмотрена", то решение суда обязательно.

Ст. 16 АПК РФ указывает:

"Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы."

Спросить
Пожаловаться

Да, производство по делу о банкротстве будет прекращено. Отсутствие финансирования как основание предусмотрено законом Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)

Статья 57. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Спросить
Пожаловаться

Согласно п 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Это может быть по инициативе суда. Все правовые акты, принятые во время процедуры банкротства имеют значение для этой процедуры. Однако если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Спросить
Пожаловаться

Решения суда по доп. искам действительны, а те, что поданы, но не были рассмотрены могут быть поданы и рассмотрены отдельно. Правовые последствия определяет суд в определении он должен указать на последствия прекращения процедуры. Вы вправе заявить ходатайство об указании в определении судьбы уже поданных, но не рассмотренных исков.

.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)

Статья 57. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)

Статья 56. Последствия принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом

Принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Спросить
Пожаловаться

Следует обращаться с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в соответствии со статьей 60 ФЗ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ).

Однако, имейте в виду, что только при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании п. 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Спросить
Пожаловаться

п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закрепляет, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

п. 19. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

РФ № 35 от 22.06.2012 устанавливает, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Спросить
Пожаловаться

Нами было подано заявление о банкротстве предприятия, суд признал его банкротом по упрощенной процедуре и назначил конкурсеое производство сроком на 6 месяцев. Я оплатил услуги конкурсного управляющего за 6 месяцев. Когда 6 месяцев прошли и управляющий подготовил отчет (имущества нет, средств нет), кредиторы стали подавать различные иски, затягивая дело. В результате процесс затянулся на срок более 2-х лет. Конкурсный управляющий предъявила мне требования о дальнейшей оплате ее расходов и услуг, а получив отказ (нету денег у меня), обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования. Судья предложила участникам процесса, включая кредиторов, профинансировать дальнейший ход процесса банкротства. Этот вопрос вынесен на следующее заседание.

Мой вопрос. В соответствии сабзацем 8 п. 1 ст. 57

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процедура банкротства может быть прекращена. Каковы правовые последствия такого решения для меня, для кредиторов, для всего процесса в целом? Предприятие не будет ликвидировано? Все вернется на круги своя? Есть ли плюсы? В чем минусы для меня и моего предприятия-банкрота?

Мы (Юр лицо) являемся кредитором в деле о банкротстве (идет стадия конкурсного производства). Конкурсный хочет прекратить производство по делу в связи с отсутствием средств на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. К субсидиарной ответственности привлечен директор и учредитель ну ту же сумму долга (они сейчас тоже банкротятся).

После прекращения производства по делу, может ли Юр лицо включится в реестр кредиторов в делах о банкротстве директора и учредителя должника? Если да то на основании чего?

И еще один вопрос, после прекращения производства по делу в отношении должника (он же не ликвидируется при прекращении, в связи с отсутствием средств) он будет действовать как ни в чем ни бывало?

Я являюсь кредитором должника - ИП. данный ИП признан банкротом в июле 2010 г. , открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 27.09.10 г. управляющим проведено собрание кредиторов - утвержден отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Имущества у ИП отсутствует. Требования ни одного из кредиторов не погашены. После собрания управляющий обратился в суд с заявлением о заввершении конкурсного производства - получается досрочно. Имеются ли при таких обстоятельствах основания для завершения конкурсного производства? Необходимо ли согласно закону решение собрание кредиторов о завершении конкурсного производства? Может ли суд при введенном конкурсном производстве на 6 месяцев завершить его раньше? Спасибо!

В январе 2010 года на предприятии введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Задолженность по з/п до введения конкурсного производства - 7 месяцев, при конкурсном-6. Составлен реестр кредиторов, торги по продаже имущества назначены на 12.07.10. Конкурсной массы не хватит на погашение задолженности кредиторам (имущество залоговое). Надо ли работникам, являющимися кредиторами второй очереди, сейчас подать в суд общей юрисдикции исковое заявление или заявление о выдаче судебного приказа на конкурсного управляющего? Правомерны ли такие действия? Есть липреимущество у подавших иск в порядке очередности в получении денег? Заранее спасибо.

Статья 61.9. Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возможно ли применение указанной нормы закона о банкротстве после завершения конкурсного производства, и ликвидации должника, в случае когда арбитражному управляющему стало известно о существовании подозрительных сделок должника только по завершении конкурсного производства?

В 2018 году компания-застройщик была признана банкротом, открылось конкурсное производство, я вошла в реестр кредиторов в качестве обманутого дольщика (в денежных требованиях). В 2020 году конкурсный управляющий подал а арбитражный суд ходатайство о привлечении бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности. Суд принял ходатайство и вынес определение о признании наличия у руководителя признаков субсидиарной ответственности и приостановил дальнейшие действия до полного расчета с кредиторами. На данный момент в 2021 году конкурсный управляющий снял с себя полномочия по данному делу. В реестре осталась часть третьей очереди (денежные требования) и четвертая очередь (там несколько юридических лиц). Суд вынес определение о прекращении дела о банкротстве застройщика в связи с отсутствием управляющего. Мои требования погашены не были, у застройщика нет активов, чтобы рассчитаться с кредиторами. По закону я не могу снова подавать на генерального директора на привлечение к субсидиарной ответственности, так как уже было такое ходатайство в рамках дела о банкротстве. Но и в деле не могу, так как оно уже закрыто. Расчет субсидиарной ответственности производится исходя из долей требований всех оставшихся кредиторов. Но расчет не производился. Получается, что генеральный вроде и ответственный, но требовать у него я ничего без расчетов его ответственности передо мной не могу. Как мне поступить в данном случае?

В связи с отказом кредиторов ООО по увеличению лимита на расходы по проведению процедуры банкротства, в т. ч. выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, он обратился в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства.

В результате, судом вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО. После чего арбитражный управляющий инициировал созыв общего собрания учредителей ООО с повесткой дня: «Избрание органов управления». Средств для оплаты долгов предприятия кредиторам не имеется.

Какие действия могут предпринять учредители для скорейшего завершения процедуры банкротства и ликвидации предприятия.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

В ходе дела о банкротстве организации конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Рассмотрение заявления было приостановлено до окончания расчета с кредиторами. Производство по делу было прекращено ввиду отсутствия финансирования на судебные расходы. Я, являясь конкурсным кредитором, буду подавать на привлечение директора к субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве. Можно ли ссылаться на заявление КУ и дополнить его или придется начинать все заново?

Арбитражным судом вынесено Решение о признании предприятия банкротом. Позже вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему. Вопрос: считается данное предприятие банкротом или нет?

Во время конкурсного производства конкурсный управляющий с полномочиями руководителя Должника – Юридического лица выдал как физическое лицо простую (не нотариальную) доверенность другому физическому лицу на представлении своих интересов Арбитражного управляющего. В этой доверенности не указано, что представитель имеет право участвовать в деле о банкротстве того ЮЛ, конкурсным управляющим которого утвержден доверяющий. Нотариальную доверенность. Как руководитель ЮЛ Должника конкурсный управляющий своему представителю не выдавал. После прекращения конкурсного производства и производства по основному делу о банкротстве в суде продолжается рассмотрение жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего с участием его представителя по указанной доверенности.

Жалобы поданы в период конкурсного производства. После прекращения в сентябре 2018 года конкурсного производства и производства по основному делу о банкротстве, бывший конкурсный управляющий восстановил в правах предыдущего руководителя Должника, о чем стало известно только сейчас.

Доказательства восстановления он не представил.

Однако бывший конкурсный управляющий и его представитель продолжают участвовать в рассмотрении жалоб, как Арбитражный управляющий и его представитель на основании все той же ненаториальной доверенности.

Какое отношение при таких обстоятельствах имеет к Должнику представитель его бывшего конкурсного управляющего, выступавшего как руководитель ЮЛ - Должника?

Имел ли право такой представитель участвовать в основном деле о банкротстве этого ЮЛ и собраниях кредиторов?

Имеет ли право такой представитель сейчас участвовать в рассмотрении жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего и как ему дать отвод?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение