Акт освидетельствования медик оформил в одном экземпляре водителю на руки не выдал и не заверил печатью мед.
Возможен ли пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, о лишении водительских прав, если оно было проиграно во всех судебных инстанциях, включая надзорную жалобу в ВС РФ - оказано в истребовании дела от 09.11.2009. Может ли быть достаточным основанием для пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам решение Верховного суда РФ от 22.10.2009 по делу ГКПИ 09-1325 на основании которого Минздравом был подготовлен проект приказа 0 т 18.12.2009 о внесении изменений в приказ 308. Акт освидетельствования медик оформил в одном экземпляре водителю на руки не выдал и не заверил печатью мед. организации-суды данное обстоятельство к сведению не приняли.
Заранее благодарен за ответ.
С уважением Александр Матюхин.
Здравствуйте если нужно подать жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам, то что подается-жалоба надзорная, или заявление в Президиум Верховного суда? То есть, подается ли заявление на пересмотр дела в Президиум Верховного суда, или нужно подавать надзорную жалобу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами?
, те обстоятельства которые физическое лицо привело в своём заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
12.26 КоАП РФ, возможно ли новое рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам? В порядке надзора обжаловалось до Верховного суда.
Каково обстоятельство: Министерство здравоохранение в составе комиссии приняло решение, что;
1) Была нарушена процедура оформления акта мед. освидетельствования (не соответствует приказу);
2) Врач использовал не ту инструкцию прибора и поэтому не верно истолковал результат освидетельствования;
3) У врача не было лицензии на проведения мед. освидетельствования.
Заранее благодарен за ответ. Спасибо!
, судье не был заявлен отвод, поскольку доказательства, основание для пересмотра дела, по мнению заявителя были бесспорны, является ли рассмотрение дела при пересмотре тем же судьей одним из оснований для апелляции.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?
Цитата: Решение суда можно отменить на основании аппеляционной (кассационной) жалобы, А ТАКЖЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЕРЕСМОТРА ДЕЛА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ И НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ. Меня интересует, что может быть основанием для такого пересмотра решения суда по гражданскому делу, которое вступило в законную силу? Что понимать под вновь открывшимся и новыми обстоятельствами? И если такое происходит, то это обязательно фиксируется в материалах данного дела (что решение суда отменено и на каком основании)?
Решение суда вступило в законную силу. Затем состоялся Пленум Верховного суда РФ, из постановления которого чётко следует, что при постановлениях судов первой и кассационной инстанций был применён закон, не подлежащий применению, и не применён закон, который Пленум ВС РФ в своих указаниях по правоприменению по данной конкретной категории дел применять считает необходимым.
Вопрос: является ли Постановление пленума ВС РФ по правоприменительной практике основанием для обращения в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, несмотря на то, что в ст. 392 (Основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам), такое основание не предусмотрено.
С уважением
Борисов.
Появились вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, но уже были проиграны районный, апелляционный и кассационный суды по другим вновь открывшимся обстоятельствам ранее, которые суды ошибочно посчитали новыми. Как формулировать просьбы к суду и можно ли просить пересмотреть определение районного суда по первым вновь открывшимся обстоятельствам?
Мне отказали в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не признав обстоятельства которые я привёл в исковом заявлении-вновь открывшимися. Могу ли я подать надзорную жалобу на это решение и в какие сроки?
Было подано заявление в аппеляционную инстанцию верховного суда субъекта РФ по вновь открывшимся обстоятельствам (в аппеляционую инстанцию, потому что именно аппеляционный суд пересмотрел и принял решение). В пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Куда сейчас подавать аппеляционную жалобу на решение данного суда.