И второй вопрос: где-нибудь можно найти этот документ с печатью и подписями?

Верховный суд признал недолжное оповещение основанием для отмены постановлений. Помоги найти ссылку на данный документ пленума верховного суда.

Инспектор, остановив мой автомобиль, замерил коэффициент светопропускания моего правого бокового стекла, в ряде чего я заметил несколько существенных нарушений в действиях инспектора, что и изложил в жалобе в районный суд. Интересует больше всего вопрос: В ГОСТЕе 5727-88 сказано, что светопропускание стёкол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П,определяющее переднюю обзорность, должно быть не менее 70%,то есть вне зоны определяющей переднюю обзорность светопрорускание не нормируется, если я правильно понимаю данную формулировку в этом ГОСТе. И инспектор соответственно производил замер стекла, вне зоны нормативного поля обзора, но это судью не впечатлило... почему...!?

Задержали за тонировку, производили, замер с грубым нарушением закона. Были допущены следующие нарушения:

1) При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств проводится на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Инспектор ДПС, остановивший его на ул. Советская 42 а - никакого отношения к вышеперечисленным постам не имел. Возможность осуществления инспектором ДПС указанных действий вне стационарных постов и контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов действующее законодательство не предусматривает. Более того, проводить измерения инспектор ДПС не имел права, так как не являлся инспектором технического надзора ГИБДД;

2) Замер проводился с нарушением обязательных условий и требований, что подтверждается обжалуемым Постановлением. ИДПС не были соблюдены корректные условия проведения измерений (температура, атмосферное давление, влажность воздуха), так как соответствие данных условий требованиям ГОСТА возможно только в специально предназначенном для измерения помещении (именно поэтому закон наделяет правом проведения таких измерений именно специализированные подразделения технадзора).

3) Замер производился инспектором в двух точках, вместо трех (потверждение видеозапись);

4) На измеряющем приборе «Тоник» №10669 отсутствовала обязательная пломба;

5) По просьбе была предъявлена копия сертификата на прибор, т.е. с черной печатью, а не с синей как должно быть по закону или нотариально заверенная копия сертификата;

6) Руководство об эксплуатации на прибор предъявлено не было;

7) Имеет значение тип стекла, его толщина. Какой тип стекол установлен на моей автомашине и их толщина - инспектором не установлены;

8) При проведении замеров инспектором были проигнорированы требования инструкции к прибору, стекло транспортного средства и датчик прибора не протирались, то есть измерение проводилось без предварительной подготовки прибора с внешней стороны автомобиля, а не с внутренней, как этого требует инструкция;

9) инспектор ДПС осуществлявший замер, в нарушение п.2.3.3.1 руководства по эксплуатации прибора «Тоник» перед началом замера не выполнил калибровку уровня прибора в рабочем режиме, что привело к недостоверным показаниям прибора. Таким образом, показания прибора «Тоник», использованного при замере светопропускаемости стекол моего автомобиля, являются недопустимыми доказательствами;

10) со слов инспектора ДПС «Прибор может работать ночью, и при разных температурах».

Согласно руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» измерения проводятся в соответствии с п. 1.1.1.2 Условия эксплуатации прибора: температура окружающего воздуха от минус 10 до 40°С; относительная влажность до 95% при 30°С; атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа.

Считает данный вывод инспектора ДПС не соответствующим действительности, так как в руководстве по эксплуатации к прибору «Тоник» указан рабочий диапазон температур, при котором может работать сам прибор, что само по себе не означает возможность проведения замеров автомобильного стекла при том же диапазоне температур. Для проведения измерения светопропускаемости автомобильного же стекла существует специальный ГОСТ 27902-88. Другими словами прибор может использоваться и при-50 С и температура окружающего воздуха может на него не влиять, но она, как и влажность и давление воздуха безусловно будут влиять на физические свойства самого стекла, поэтому данные будут искажены. Именно поэтому при измерении светопропускаемости стекол автомобиля ИДПС должен руководствоваться требованиями ГОСТа 27902-88, и производится должен на стационарных постах, контрольных постах, и контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Место, где я был остановлен, не являлось стационарным постом, контрольно-пропускным или контрольным постом. Считаю, что инспектор ДПС своими действиями, выразившимися в проведении методики выполнения измерения, установленной государственным стандартом РФ, а именно измерении светопропускания автомобильного стекла в нарушении установленной для этого измерения влажностью воздуха, нарушил статью 19.19 КоАП РФ.

Вопрос: при повторном задержании за не снятии тонировки что грозит? Можно ли не поднимать стекла, авто-если об этом просит сотрудник ДПС? Спасибо.

На основании какого документа (закона, постановления и т.д. и тп.) можно обжаловать постановление Верховного судьи, касаемо по КоАП при подаче обращения на имя Председателя Верховног Суда?

Скажите пожалуйста мировой судья вынес постановление по статья 12.8 часть 1 лишение и штраф. И написал исследовал все документы в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, но когда я фотографировал свое дело там его не было этого протокола, является ли это основанием для отмены постановления или как мне это написать в аппеляционной жалобе основание для пересмотра дела? Посоветуйте пожалуйста!

Не могу разобраться куда обжаловать постановление.

Должностным лицом было вынесено постановление о привлечение меня к административной ответственности. Я обжаловала это постановление должностному лицу.

Должностным лицом было принято Решение и мне отказано в отмене постановления.

Решение должностного лица я обжаловала в суд, суд так же отказал в удовлетворении жалобы на решение вышестоящего должностного лица.

Куда теперь подавать жалобу?

Какой срок для обжалования решения суда?

Если отменят решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление это является основанием для отмены самого постановления, или его надо было тоже обжаловать вместе с решение.

Спасибо.

Вынесено постановление о лишении права управления на 4 мес. за 12.15 часть 4 без моего участия. Я никаких повесток не получал. В постановлении сказано что я был уведомлен должным образом. В материалах дела есть протокол с моим согласием с нарушением ПДД 1.3 и видеозапись сделанная ИДПС. Я подал жалобу на отмену постановления т.к. решение вынесено без моего участия.

Меня интересует. Какова сила видеозаписи на этом заседании? Достаточно ли было наличие записи чтобы вынести постановление или все же мое присутствие обязательно?

В постановлении ничего не сказано имеется ли на устройство видеофиксации сертификат соответствия. Аргумент ли для меня этот нюанс или суд может затребовать этот документ из ОГИБДД и при его наличии отказать в отмене постановления?

Судебный пристав-исполнитель направил в банк требование о взыскании штрафа по подложному постановлению ГИБДД. Так называемый (второй экземпляр) постановления в котором была указана дата рассмотрения дела об.админ. Правонар. Отличная от первого экземпляра постановления. Таким образом реквизиты постановления оказались изменены, где номер постановления был идентичный первому постановлению, а дата изменена. Кроме того дело об административном правонарушении по первому экземпляру постановления было прекращено решением Верховного суда Республики. Является ли изменение даты в втором экземпляре постановления должностным подлогом, ведь этим постановлением сотрудники ГИБДД подменили решение Верховного суда? Заранее благодарю за ответ.

В постановлении по делу об административном нарушении на фотографии моего автомобиля и в тексте документа указаны разные скорости передвижения.

Вопросы: 1. Может ли это служить поводом для отмены постановления.

2. Можно ли обжаловать постановление с использованием электронных средств связи?

Законный срок выдачи постановления районного суда по административному делу (штраф за нарушение ПДД).

16 января 2014 года состоялось слушание по моему делу в районном суде (обжаловал постановление о наложении штрафа мировым судьей). Районный Суд оставил дело без изменений. Результативную часть не выдали, только тут же огласили решение (16.01.2014). Сказали, что постановление будет позже. Через 2 недели его так и не смогли выслать, (сказали, что проблемы с почтой). Пришлось самому забрать постановление из суда 10 февраля.

Вопрос: был ли нарушен срок выдачи постановления и можно ли это использовать как основание для обжалования в вышестоящем суде (областном), чтобы добиваться отмены постановления.

Заранее благодарен за ответ.