Правильно ли решение суда по существу дела и соответствует ли законодательству данный им истцу совет?

• г. Красноярск

На предприятие, совершившее бартерную сделку с иностранным контрагентом, руководителем таможенного органа наложен штраф в связи с неправильным определением таможенной стоимости товара. Предприятие обратилось в арбитражный суд, указав, что основанием для наложения штрафа послужило невыполнение им предписаний, изложенных в Письме Государственного таможенного комитета РФ. Однако эти предписания, во-первых, расходятся с тем, что сказано на сей счет в Таможенном кодексе РФ, и, во-вторых, были фактически невыполнимы, так как им придана обратная сила. Суд оставил постановление руководителя таможенного органа в силе, сославшись на то, что хотя, по мнению суда, содержащиеся в Письме ГКТ РФ правила действительно не соответствуют Таможенному кодексу РФ, но пока данный нормативный акт не отменен в установленном порядке, им необходимо руководствоваться в практической деятельности. Истцу же суд посоветовал обратиться в конституционный Суд РФ для отмены данного Письма ГКТ РФ. Правильно ли решение суда по существу дела и соответствует ли законодательству данный им истцу совет?

Ответы на вопрос (1):

Нет, не правильно, так как закон имеет более высокую юридическую силу и надо прежде всего руководствоваться им, кроме того в соответствии с п. 2 Правил подготовки НПА фед. органов испол. власти и их гос. регистрации, утверждённых Постановления Правительства РФ № 1009 от 13 августа 1997 г. издание НПА в форм писем не допускатеся. А КС в силу ст. 3 ФКЗ "О КС" проверяет на соответствие требованиям Конституции РФ только законов и нормативных актов Президента, Правительства, Гос. Думы, Сов. Фед. а, но никак не Писем ГТК.

Так что в Вашем случае я бы обжаловал решение Арбитражного суда в соответствующей инстанции.

Спросить
Пожаловаться

Контролирующий орган выдал предприятию предписание. Данное предписание не соответствует закону. Однако предприятие его не обжаловало, но и не выполнило. Административный орган составил протокол по ст.19.5 КоАП РФ и передал материалы в суд. Предприятие привлечено к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания. В процессе рассмотрения дела предприятие заявляло о том, что данное предписание незаконное. Но мировой судья в постановлении указал, что требования, изложенные в предписании, основаны на законе, и, кроме того, предприятие его не обжаловало. Можно ли оспорить в апелляционном порядке постановление мирового судьи на основании того, что его вывод о законности предписания ошибочен? Может ли явиться основанием в отказе предприятию в удовлетворении его жалобы на том основании, что раз предприятие не обжаловало предписание (незаконное), то оно обязано было его исполнить?

Руководитель организации отказался выполнить предписание государственного инспектора труда и обжаловал его действия в судебном порядке. До вынесения судебного решения инспектор наложил штраф на руководителя за неисполнение предписания. Суд отказался удовлетворить требования руководителя организации, связанные с действиями государственного инспектора. Руководитель вновь обратился в суд с заявлением о признании незаконным наложение штрафа, полагая, что обжалование в судебном порядке законности предписания инспектора, приостанавливает исполнение предписания. Прав ли руководитель организации?

Руководитель организации отказался выполнить предписание государственного инспектора труда и обжаловал его действия в судебном порядке. До вынесения судебного решения инспектор наложил штраф на руководителя за неисполнение предписания. Суд отказался удовлетворить требования руководителя организации, связанные с действиями государственного инспектора. Руководитель вновь обратился в суд с заявлением о признании незаконным наложение штрафа, полагая, что обжалование в судебном порядке законности предписания инспектора, приостанавливает исполнение предписания. Прав ли руководитель организации? Дайте обоснованный ответ.

Помогите, пожалуйста разобраться с коллизиями в таможенном законодательстве. Согласно п. 5 ст. 25 Таможенного кодекса Таможенного союза, основанием для исключения из реестра владельцев складов временного хранения является реорганизация юридического лица, за исключением случаев, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

А согласно ч. 4 ст. 57 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ

(ред. от 28.12.2016) "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Исключение юридического лица из соответствующего реестра лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, в связи с его ликвидацией или прекращением его деятельности в результате реорганизации (за исключением преобразования юридического лица) осуществляется с даты наступления указанных событий.

Так что же понимается под реорганизацией в Таможенном кодексе?

Существует ли возможность корректировка таможенной стоимости товара хранящегося на таможенном складе с целью её уменьшения в связи с изменениями конъктуры рынка данного товара (сильно подешевел)?

Если есть, то просьба дать ссылку на нормативный акт. Огромное спасибо.

Денис.

Постановление адмнистративного органа было обжаловано в районном суде успешно для жалобщика. Имеет ли право административный орган обжаловать решение районного суда в вышестоящий суд для отмены решения районного суда об отмене постановления о наложении штрафа нарушителю?

Россельхознадзором было вынесено предписание, которое обжаловалось в Арбитражный суд. НО так как сроки рассмотрения дела в Арбитраж дольше, чем производство по административным правонарушениям, то на основании данного предписания было вынесено постановление, которое требовало уплату штрафа. После суд признал предписание органа незаконным. Вопрос: Что делать с постановлением и штрафом?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Гос. жилинспекцией проведена проверка, выдано предписание об исключении из квитанций доп. платежей до принятия решения собственниками. Управляющая компания предписание исполнила частично. Однако собственники решения об утверждении доп. взносов не приняли ни в этом, ни в следующем году.

Жил. Инспекция подала в суд за неисполнение предписания, на управ. Компанию наложили штраф за неисполнение предписания.

Далее Жилинспекция дала предписание произвести перерасчет, и это предписание управляющая компания оспаривает в арбитражном суде, как незаконное, опираясь на протокол собрания членов ЖСК, а не решение суда. Как всегда, арбитражный суд не вникал в суть вопроса.

Вправе ли жилинспекция повторно провести проверку по этим же платежам и дать предписание об исключении платежей из квитанций, но основанием в предписании указать, решение мирового суда, вступившего в законную силу, и отсутствие решения собственников.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц таможенного органа.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками таможенного органа своих должностных обязанностей, выразившегося в проставлении на грузовых таможенных декларациях и железнодорожных накладных нечитаемых штампов таможенного органа и личных номерных печатей сотрудников таможенного органа, вагоны, в которых находился груз истца, являвшийся предметом договора поставки, задержаны Гродненской таможней на станции Свислочь Белорусской железной дороги. Железная дорога удержала в без акцептном порядке тариф за простой вагонов с перевозчика и начислила экспедитору штраф за задержку вагонов. Названные суммы впоследствии на основании договоров перевозки и транспортной экспедиции уплачены обществом контрагентам.

Арбитражный суд взыскал с Российской Федерации заявленные истцом суммы исходя из того, что сотрудниками таможенного органа ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, установленные Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, что, в частности, подтверждено материалами служебной проверки.

Таможенные органы подали апелляционную жалобу, сославшись в ней на подсудность данного дела Арбитражному суду города Москвы и нарушении Арбитражным судом Республики Татарстан, рассмотревшим дело, норм процессуального законодательства о подсудности.

Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции?

Где должны рассматриваться иски о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами)?

Осуществилась плановая проверка ростехнадзором территориальным управлением. Выписано предписание и постановление на штраф. Штраф я так понимаю обжаловать необходимо через арбитражный суд, а вот куда обжалуется предписание, непонятно. Прочитала, что за территориальным управлением осуществляет контроль правительство. Вопрос в том. куда обжаловать предписание сразу в суд арбитражный или как всегда было вышестоящему органу, т.е. что получается в правительство. В выписанном предписании нет ни слова о правах куда можно обжаловать и в какой срок выданное предписание. В консультанте нашла типовые образцы предписаний и там действительно не должно указываться порядок обжалования, вот поэтому и затруднение.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение