Как представить аудиозапись в суд, если у судьи отсутствует техническая возможность ее изучения?

Прошу разъяснить, как можно представить аудиозапись в суд как доказательство, если судья сказала, что у них нет технической возможности для исследования данной аудиозаписи? Заранее спасибо.

Одним из доказательств в трудовом споре на суде у меня будет аудиозапись. Расшифровку я сделала сама. Примет ли суд в качестве доказательства мою самодельную расшифровку. Какие требования к расшифровке, наверное, нужно отмечать паузы каким-то образом, неразборчивый текст. Придираются ли судьи к расшифровке, как нужно ходатайствовать, приобщить письменное доказательство с аудиозаписью или для аудиозаписи и расшифровки для каждой отдельное ходатайство?

В соответствии с ГПК РФ ведение аудиозаписи в мировом судебном заседании не запрещается, только нужно оповестить об этом судью. Как правильно написать в ходатайстве: прошу разрешить вести аудиозапись? Или извещаю Вас о ведении аудиозаписи?

Гражданское дело. Было заявлено ходатайство о аудиозаписи судебного заседания. Суд удовлетворил это ходатайство. Диск с аудиозаписью был приложен только на 5-й день к замечаниям на протокол судебного заседания. Является ли аудиозапись доказательством искажения и неточностей протокола судебного заседания? Можно ли на основании этой аудиозаписи доказать неправильность записи протокола судебного заседания? Является ли аудиозапись доказательством искажений в протоколе для суда первой инстанции, и для кассации. Должна ли я проводить экспертизу этой записи? Может ли суд сказать что это подделка? И не является доказательством.

Ответьте пожалйста поточнее. Спасибо за ответ.

В судебном заседании по трудовому спору было заявлено ходатайство о приобщении в качестве доказательства аудиозописи. Судом ходатайство было удовлетворено, можно ли считать, что суд счел аудиозапись допустимым доказательством?

Есть доказательство - сделанная аудиозапись, в которой он это признает.

Как судьи относятся к этим доказательствам? Наш судья отклонил ходатайство (устное) об прослушивании в зале суда данной аудиозаписи и приобщении к делу данного доказательства без каких-либо объяснений. Что нам теперь делать? И почему судья отклонил это ходатайство?

Уважаемые юристы помогите малограмотному.

Какое ходатайство нужно писать если в ст. 157 ГПК РФ сказано что суд объязан прослушать аудиозапись. Судья утверждает что приобщить материалы аудиозаписи не будут приобщены, без ходатайства на аудиозапись.

Вопрос. На проведение аудиозаписи нужно сделать ходатайство или нет.

Надо ли писать ходатайство для приобщения аудиозаписи к матреиалам дела, на основании какой статьи.

Прошу дать совет по следующей ситуации.

Я являюсь истцом по гражданскому делу. Идет суд. Я представил замечания на протокол судебного заседания, в котором указал, что в качестве доказательства своих слов могу по требованию суда предоставить аудиозапись, сделанную мной лично во время судебного заседания в соответствии с п.7 ст.10 ГПК. Но судья отклонила мои замечания обсновав тем, что мной не было заявлено ходотайство о проведени аудиозаписи и поэтому аудиозапись не может являтся доказательством, а протокл это не стенограмма.

Как мне быть, ведь обжаловать отклонение своих замечаний на протокол я никак не могу?

Насколько правомерно данное действие судьи?

Как мне быть, если на следующем судебном заседании судья вообще запретит мне производить аудизапись для фиксирования хода судебного заседания?

Необходимо ли мне сейчас, не дожидаясь запроса суда, приобщить аидиозапись к материалам дела или это можно будет приобщить потом в случае кассационного обжалования?

С уважением.

Прочитал комментарий одного уважаемого юриста, что аудиозаписи это не доказательство по делу, а доказательства поданных замечаний на протокол судебного заседания. Правильно ли это или всё же в апелляции можно ссылаться на аудиозапись в качестве доказательства?

Суд не признал аудио запись доказательством ссылаясь на то что, аудиозапись была сделана перезапись с другого носителя.

Ну при этом не суд не представитель ответчика не дали оценку аудиозаписи.

А для меня аудиозапись была существенна, так как имела прямое доказательство в деле.

Вопрос?

Имел суд в праве не принять во внимание.

И кассационную жалобу могли отказать рассмотрении.