Является ли нарушением УПК если по уголовному делу постановление о назначении СМЭ следаком датировано 19.10

По делу Жукова следователь назначил техническую экспертизу, на разрешение которой поставил ряд вопросов. Подозреваемый Жуков, в отношении которого применена подписка о невыезде, был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. Ему было разъяснено право заявить отвод эксперту и поставить дополнительные вопросы, о чем сделана отметка на постановлении о назначении экспертизы. Подозреваемый отвода не заявил и дополнительных вопросов не предложил. После получения заявления эксперта Жуков, привлеченный к тому времени в качестве обвиняемого, был ознакомлен с заключением эксперта и допрошен по поводу выводов, к которым пришел эксперт, что было отражено в протоколе его допроса в качестве обвиняемого. Просьба оценить правильность действий следователя в связи с назначением и производством экспертизы.

Участковый вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела по требованию прокуратуры. Передал на экспертизу только две копии медицинских документов из представленных ему 18 копий медицинских документов, оригиналы документов у меня не запросил. С постановлением меня не ознакомил и не составил протокол (нарушил ст. 195 УПК РФ), не объяснил мне мои права (нарушил ст. 206 УПК РФ). Не ознакомил меня с заключением эксперта (нарушил ст. 206 УПК РФ). Экспертиза проведена только по двум копиям мед. документов (недостаточность документов). Я по этим нарушениям обратилась с жалобой в УМВД, поскольку прокуратура признала отказное постановление обоснованным.. . Я из УМВД получила ответ, в котором указано, что порядок назначения экспертизы и ознакомление с постановлением регламентирован ч. 1, 3 ст. 195 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела, осуществляется следователем. Дознавателем. А участковый не является ни следователем, ни дознавателем и уголовное дело не возбуждено. Применимы ли ст. ст. 195, 198, 206 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, регламентировано ли назначение судебной экспертизы УПК РФ до возбуждения уголовного дела? Имел ли участковый право выносить постановление о назначении судебной экспертизы, не знакомить меня с ним и с заключением эксперта до возбуждения уголовного дела, если он не имеет полномо.

Участковый вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела по требованию прокуратуры. Передал на экспертизу только две копии медицинских документов из представленных ему 18 копий медицинских документов, оригиналы документов у меня не запросил. С постановлением меня не ознакомил и не составил протокол (нарушил ст. 195 УПК РФ), не объяснил мне мои права (нарушил ст. 206 УПК РФ). Не ознакомил меня с заключением эксперта (нарушил ст. 206 УПК РФ). Экспертиза проведена только по двум копиям мед. документов (недостаточность документов). Я по этим нарушениям обратилась с жалобой в УМВД, поскольку прокуратура признала отказное постановление обоснованным.. . Я из УМВД получила ответ, в котором указано, что порядок назначения экспертизы и ознакомление с постановлением регламентирован ч. 1, 3 ст. 195 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела, осуществляется следователем. Дознавателем. А участковый не является ни следователем, ни дознавателем и уголовное дело не возбуждено. Применимы ли ст. ст. 195, 198, 206 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, регламентировано ли назначение судебной экспертизы УПК РФ до возбуждения уголовного дела? Имел ли участковый право выносить постановление о назначении судебной экспертизы, не знакомить меня с ним и с заключением эксперта до возбуждения уголовного дела, если он не имеет полномочий?

На основании какой статьи принято такое решение? Идет гражданский процесс. Ответчик написал заявление о подложности доказательств. Суд назначил суд. тех.экспертизу. Через месяц в суд приходит письмо от эксперта. В письме написано, что поступило определение суда о назначении экспертизы по делу, эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования, предоставлении дополнительной информции. Эксперт написал том, что ответ не получил и поэтому экспертиа не может быть произведена и документы возвращает в суд. от назначения экспертизы судом и приходом письма от эксперта прошёл месяц. Суд возобновил дело ссылаясь, что провести экспертизу не предоставляется возможным. Прав ли суд? это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту? И законно ли возобновление дела?

Возможен ли отвод учреждения для проведения СМЭ, если было нарушение УПК РФ (потерпевший не был ознакомлен с постановлением о назначении СМЭ)?

Проходил свидетелем по уголовному делу на экспертизу направили образец голоса полученный в рамках орм ознакомили с постановлением о назначении ж\экспертизы и с заключением эксперта уже после того как меня привлекли в качестве обвиняемого о назначении экспертизы я незнал и согласие не давал. Вопрос законна ли экспертиза в данном случае.

Экспертизу по уголовному делу начали делать спустя 1,5 месяца после назначения. Является ли это нарушением и установлены ли какие-либо сроки для проведения экспертиз? Материалы для экспертизы передали для проведения заведующему лабораторией, является ли это нарушением?

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту. И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Является ли нарушением то что дознаватель при назначении почерковедческой эспертизы не брал у меня образцов почерка в соответствии с требованиями ст.202 УПК РФ а представил эксперту образцы почерка сделанные мной в заявлении и протоколе допроса. Будет ли само заключение эксперта в этом случае признано судом недопустимым доказательством по делу?