Недостача оплаты и проблемы с качеством монтажа кровли промышленного здания - Как разрешить спор с заказчиком и минимизировать свои убытки

Нами был произведен ремонт кровли по договору строительного подряда. Работы выполнены по договору и в срок. Заказчиком была внесена предоплата 30%. Когда работы были выполнены, заказчик захотел провести доп работы, и за выполненный объем работ заплатить после выполнения допов. Когда ему было предложено оплатить сначала выполненные основные работы, он отказался подписывать акт выполненных работ. Обратился в суд, что работы не доделаны т.к он якобы думал что кровля будет под ключ, а не то что в договоре выставил неустойку, моральный ущерб и требует возврата аванса. Как быть?

Я подрядчик, выполнял ремонт кровли, в процессе ремонта кровли заказчик не допоставил материал, поэтому работа не была выполнена полностью, я отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, составил акт, направил его вместе со счетом на оплату выполненных работ заказным с уведомлением о вручении. Заказчик не пришел принимать работы, акт тоже не подписал, поэтому акт подписан мной в одностороннем порядке. Оплату выполненной работы заказчик не произвел. Вместо этого он обратился в суд о взыскании с меня убытков, полагая, что работа выполнена некачественно. Суд назначил экспертизу об определении качества работ и стоимости устранения недостатков. Что могут с меня взыскать по суду если экспертиза все же укажет, что работа некачественно выполнена? И могу ли я подать встречный иск о взыскании стоимости работ или же не имеет смысла тратить деньги на госпошлину, так как, если экспертиза укажет, что работа некачественная, то и в удовлетворении иска мне откажут по этой причине.

Я ИП. Предыдущие работы оплачивались заказчиком на основании акта выполненных работ. На мой вопрос " О выставлении счета за выполненные работы " Заказчик ответил, что счет выставлять не нужно. Оплата производилась. Так бывает? Кто должен подписывать акт выполненных работ со стороны заказчика?

Был заключен договор оказания услуг (по изготовлению и монтажу дверей). Фактически по договору исполнитель не успевал сделать работу в срок, заказчику пришлось помогать ему - часть работы была сделана за него. Документы, подтверждающие понесённые расходы заказчиком, имеются. Акта приёмки выполненных работ нет. Фактически все работы были выполнены с существенным опозданием. Сейчас исполнитель подал иск о взыскании неоплаченной части работ (в связи с тем, что работа была выполнена с нарушением договора, заказчик недоплатил исполнителю). Подскажите, как лучше сделать - заказчику подать встречный иск на сумму подтверждённых затрат, или в процессе разбирательства предъявить эти документы судье, и судья сам уменьшит взыскиваемую сумму?

Господа юристы, прошу Вас помочь в выходе из следующей ситуации: - заключен договор на выполнение работ на основании сметы. Работы выполнены частично, но подписаны заказчиком акты выполненных работ по всему объему согласно смете. При проведении работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ, препятствующих завершению работ по договору (не по вине нашей организации), вследствие чего было составлено и подписано дополнительное соглашение. На данный момент у заказчика нет денег для оплаты работ, как по основному договору, так и по дополнительному соглашению. Заказчик требует закончить выполнение как работ в полном объеме по основному договору и по дополнительному соглашению, но не платит - ссылаясь на то, что нет денег. При этом, если работы не будут выполнены, заявляет о передаче оставшейся части не выполненных работ, по нашей смете и договору, другой организации. Вопросы возникают следующие: 1. может ли заказчик не платить за выполненные работы, если акт выполненных работ подписан заказчиком? 2. имеет ли заказчик право передать незавершенные работы другой организации, при этом, не расплатившись с нашей организацией? 3. может ли наша организация каким-либо образом принудить заказчика оплатить выполненные работы согласно акту выполненных работ? Как тут быть? Имеет ли смысл подавать на заказчика в суд? Может ли решиться вопрос с оплатой за выполненные работы, если у заказчика нет денег на оплату, но есть продукция, которую заказчик не в состоянии реализовать? Имеет ли заказчик право оплатить наши работы своей продукцией? С уважением, Евгений. Заранее благодарю за ответы.

У Заказчика я выполнял электромонтажные работы, без проекта был договор подряда и утвержденная смета заказчиком. Когда заказчик не стал рассчитываться за ранее выполненные работы. Я приостановил работы на данном объекте составил Акт выполненных работ на тот момент подписал заказчиком и впоследствии подал на заказчика в суд. работы были выполнены примерно на 75%. Затем не расторгая со мной договора заказчик произвел окончания монтажа своими силами. Теперь на суде заказчик требует от меня документацию об окончании электромонтажных работ, документы по пуско-наладочным работам. Все эти документы нужны для предъявления в энергонадзор. Но если я не заканчивал монтажные работы, а закончил их заказчик он и должен составлять всю документацию. Пуско-наладочные работы производятся после полного окончания электромонтажа. Как мне поступить в данной ситуации и что можно доказать в суде?

Наша организация выполнила работы по гос. контракту на ремонт кровли и чердачного перекрытия (виды работ - замена теплоизоляции чердачного перекрытия и устройство слухового окна). Работы выполнены по проекту заказчика, все изменения в проект согласованы с заказчиком и проектной организацией. Работы были приняты, акты подписаны. Спустя два месяца заказчик предъявляет претензию о некачественно выполненных работах в связи с протечками кровли. В наш адрес прислан акт обследования с фотофиксацией протечек в кабинетах заказчика, акт подписан только представителями заказчика. В ответ на претензию нами было написано что все работы выполнены согласно проекта, и просьба подтвердить что протечки связаны именно с нашими работами, ответа нам не пришло. В настоящее время заказчиком подано исковое о безвозмездном устранении недостатков подрядчиком. Может ли суд обязать подрядчика устранить недостатки, если работы выполнены в точности по проектной документации?

Подрядчик в 2011 г. выполнил строительные работы, которые были приняты заказчиком. В августе 2013 г. заказчик пишет письмо, что течет кровля и подрядчик по гарантийным обязательствам обязан устранить протечку. Подрядчик устранил с проведением испытаний в присутствии заказчика. Работы были приняты заказчиком, но в октябре 2014 г. заказчик опять пишет письмо, что опять идут протечки. Подрядчик повторно их устранил и сдал заказчику. Заказчик принял. В апреле 2015 г. опять аналогичное письмо. Подрядчик отвечает, чтобы приглашали независимых экспертов и проверяли, что является причиной протечки, возможно неправильная эксплуатация здания (газовая компрессорная на нефтеперерабатывающем заводе). Заказчик не ответил. Сейчас в июне 2016 г. опять письмо от заказчика, в котором он настаивает, чтобы подрядчик устранил протечку иначе будет привлечена другая организация с выставлением затрат на подрядчика. Сколько раз и в течение какого времени заказчик может требовать с подрядчика устранения протечки кровли, если каждый раз он принимает работы и присутствует на испытаниях (пролив водой кровли). Гарантийный срок по договору 5 лет.

С заказчиком был заключён договор на выполнение монтажных работ. С нашей стороны все работы были выполнены и подписаны все закрывающие документы заказчиком. Расчёт за выполненные работы заказчиком не выполняется, из-за чего мы направили в адрес заказчика претензию с просьбой выплаты денежных средств за выполненные работы, или будем вынужден подать иск в суд. В ответ получили письмо с угрозой подачи ответного иска за несоблюдение сроков выполнения работ по договор подрядчиком. Может заказчик или нет подать встречный иск? В период выполнения работ и до подписания Акта выполненных работ со стороны заказчика не было ни каких замечаний и претензий.

Я являюсь сотрудником фирмы (исполнитель), которая выполняет работы по договору на выполнение работ в организации (заказчик). В заключенном договоре между этими организациями есть пункт: 3.7. Заказчик не должен осуществлять действия, направленные на привлечение специалистов Исполнителя к работе у Заказчика с переходом к нему на работу, как штатным сотрудником, так и совместителем. В противном случае Заказчик оплачивает сумму равную сумме актов выполненных работ (услуг) за предыдущий год, при этом Исполнителем выставляется акт выполненных работ (услуг) на услугу «Обучение сотрудника». Что будет является переходом на работу сотрудника к заказчику, если никаких сроков в договоре не оговорено?