Может ли ответчик обратиться в суд по статье 392 п.2 1. для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

₽ VIP

Пересмотр дела ответчиком по вновь открывшимся существенным обстоятельствам, которые не были известны заявителю, - кого данная статья 392 причисляет к заявителю?

Я ответчик, могу ли я подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, хотя согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ЗАЯВИТЕЛЮ. Так получается заявление может подать только истец?

Можно ли отнести к вновь открывшимся обстоятельствам как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю если после вступления в законную силу решения стало известно и получены доказательства, что ответчик финансовая зависим от свидетелей (он должен им большую сумму денег), а свидетели финансово заинтересованными в исходе дела.

Назначен суд по пересмотру дела по вновь открывшимся обстаятельствам, но заявитель (в данном случае юр. Лицо) ликвидировано (закончилось банкротство). Могут ли дело пересматривать, если заявителя больше не существует и можно ли что то сделать чтоб пересмотра не было, а в силе осталось предыдущее решение суда?

Является ли видеозапись выложенная на ютубе вновь или новым открывшимся обстоятельством, являющееся существенным для дела, которое не было и не могло быть известны заявителю, если запись была выложена 2 месяца назад от подачизаявления в суд заявителем?

3 дравствуйте! Позвольте задать сл. вопрос: в ст.392 ГПК, ч. 2, п. 1 сказано, что ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЯ СУДА являются "существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю". Как думаете, имеются в виду обстоятельства, которые УЖЕ СУЩЕСТВОВАЛИ на момент вынесения судом решения, но не были и не могли быть известны заявителю или также и обстоятельства, которые возникли ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ судом решения? Задаю этот вопрос потому, что противоположная сторона в нашем деле просит суд отменить вынесенное им ранее решение и называет в качестве таких обстоятельств ПОСТАНОВЛЕНИЯ глав АМС двух населенных пунктов, которые были вынесены через 5 мес. ПОСЛЕ ОГЛАШЕНИЯ СУДОМ решения. Это решение не было обжаловано противоположной стороной ни в касационном, ни в надзорном порядке. Заранее СПАСИБО за ответ!

На пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в А.С, назначен тот же судья на первом заседании по пересмотру, судье не был заявлен отвод, поскольку доказательства, основание для пересмотра дела, по мнению заявителя были бесспорны, является ли рассмотрение дела при пересмотре тем же судьей одним из оснований для апелляции.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; ст 311 АПК РФ Применемимо ли данное положение в отношении третьего лица на процессе не заявляющего самостоятельных требований.

Как отличить вновь открывшиеся обстоятельства ГПК 392 К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. И вновь открывшиеся доказательства (постановление Пленума ВС 31 п 9). Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам К примеру положение регламента противоречит правилам внутреннего учета документов брокером. Знать об этом Вы как клиент не можете в принципе. Но допустим Вы нашли информацию на сайте или получили разъяснения от ЦБ РФ. Т.е. это доказывает что положения регламента не законны. Это также говорит о предоставлении недостоверной информации в суде брокером (брокер не может не знать правил внутреннего учета) - лжесвидетельствование. А это уже новые обстоятельства, но их надо подтвердить решением суда. Как в этом случае уместиться во временные рамки 3 мес со времени как Вам стало известно о новых обстоятельствах?

Истец неоднократно не является на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела, по заявлению ответчика. Надо ли ответчику требовать рассмотрения судом дела без участия истца согласно статьи 167 совместно с 222 ГПК? рассмотрят без заявления ответчика Или откажут - только КОМУ-ответчику в пересмотре или заявителю в иске? Неясно что с юридической точки понимается как законная сила суд. решение в период пересмотра? Если суд признает основания для пересмотра-значит имеются законные сомнения в законности принятого решения ранее...