В суде доказано, что инвентаризация проведена с нарушениями, в иске отказано.
Работодатель обратился в суд к работнику о взыскании ущерба, причиненного в результате выявленной недостачи. В суде доказано, что инвентаризация проведена с нарушениями, в иске отказано. Работник уволился, но другую работу найти не может, т.к. слава о воришке идет в небольшом поселке. Возможно ли взыскать моральный вред с работодателя?
В ночную смену у Масленникова пропала из раздевалки меховая куртка. После смены Масленников написал заявление работодателю о возмещении ущерба, причиненного кражей его имущества. Не получив ответа от работодателя на свое заявление по истечении 10 дней, работник обратился в суд. В судебном заседании работник ссылался на то, что он обращался к работодателю с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, но не получил ответа от работодателя в срок, установленный законом (ч.3 ст. 235 ТК РФ). Суд истребовал от работника доказательства его обращения к работодателю. Таких доказательств работник представить не смог, поскольку заявление им было написано в одном экземпляре и передано секретарю работодателя. Суд отказал работнику в иске.
Правомерны ли действия суда? Может ли рассматриваться предусмотренный ч.3 ст. 235 ТК РФ внесудебный порядок возмещения работодателем ущерба, причиненного имуществу работника, как обязательная досудебная процедура?. За сохранность какого имущества работника несет материальную ответственность работодатель? В каком размере возмещается работодателем ущерб? Вправе ли в данном случае работник требовать от работодателя компенсации морального вреда?
В ночную смену у нашего сотрудника пропала из раздевалки меховая куртка. После смены сотрудник написал заявление работодателю о возмещении ущерба, причиненного кражей его имущества. Не получив ответа от работодателя на свое заявление по истечении 10 дней, работник обратился в суд. В судебном заседании работник ссылался на то, что он обращался к работодателю с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, но не получил ответа от работодателя в срок, установленный законом (ч.3 ст. 235 ТК РФ). Суд истребовал от работника доказательства его обращения к работодателю. Таких доказательств работник представить не смог, поскольку заявление им было написано в одном экземпляре и передано секретарю работодателя. Суд отказал работнику в иске.
Правомерны ли действия суда? Может ли рассматриваться предусмотренный ч.3 ст. 235 ТК РФ внесудебный порядок возмещения работодателем ущерба, причиненного имуществу работника, как обязательная досудебная процедура?. За сохранность какого имущества работника несет материальную ответственность работодатель? В каком размере возмещается работодателем ущерб? Вправе ли в данном случае работник требовать от работодателя компенсации морального вреда?
Работодатель подал в суд на своего работника, продавца, о взыскании недостачи. Суд работодатель проиграл. Может ли работник предъявить иск к работодателю о взыскании морального вреда и судебных расходов, оплата услуг адвоката.
, может ли работодатель провести инвентаризацию после увольнения работника, в его отсутствие и предъявить к бывшему работнику какие либо претензии, может ли он подать в суд на основании проведенной инвентаризации после увольнения, если вы явится недостача.
В ночную смену у токаря вагонного депо пропала из раздевалки мойки (из личного шкафчика) зимняя куртка. После смены он написал заявление работодателю о возмещении ущерба, причиненного кражей его имущества. Не получив ответа от работодателя на свое заявление по истечении 10 дней, работник обратился в суд. В судебном заседании работ-ник ссылался на то, что он обращался к работодателю с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, но не получил ответа от работодателя в срок, установленный законом (ч.3 ст. 235 ТК РФ). Суд истребовал от работника доказательства его обращения к работодателю. Таких доказательств работник представить не смог, поскольку заявление им было написано в од-ном экземпляре и передано секретарю работодателя. Суд отказал работнику в иске.
1. Правомерны ли действия суда?
2. За сохранность какого имущества работника несет материальную ответственность работодатель?
3. В каком размере возмещается работодателем ущерб?
Работник был уволен, а позднее немедленно восстановлен в должности по решению суда. В Исполнительном листе, который на руках у работника, указано лишь, что работник подлежит немедленному восстановлению. Однако, при оглашении Решения, суд решил также взыскать с работодателя сумму вынужденного прогула и моральный ущерб. Работодателем Решение суда пока не получено. Работодатель планирует обжаловать решение суда. Когда возмещать сумму вынужденного прогула? Что грозит работодателю за не возмещение суммы вынужденного прогула одновременно с восстановлением в должности? (Работодатель не хочет возмещать работнику сумму вынужденного прогула, поскольку обратился с Апелляционной жалобой и надеется на обжалование решения суда первой инстанции).
Работодатель удерживал, но не перечислял алименты взыскателю. О том, что есть долг по алиментам, работник узнал после увольнения и после того, как пристав вынес постановление об обращении взыскания на доходы работника. Основанием для постановления явилась справка, которую работодатель направил приставу с указанием суммы долга.
Работник подал иск к работодателю о взыскании неосновательного обогащения. Суд отказал на основании того, что ущерба работнику не нанесено.
Работник погасил имеющийся долг и подал второй иск о взыскании с работодателя неосновательного обогащения. Суд отказал на основании, что надлежащим ответчиком является вззыскатель, а не работодатель.
Иным словами, работодатель присвоил причитающиеся взыскателю алименты, обогатился на данную сумму, но взыскать с него невозможно.
Какие есть реальные и проверенные практикой предложения по данному вопросу?
Работодатель на протяжении 3-х лет без ведома работника удерживал часть зарплаты в погашение недостачи. Выяснилось это только в суде, когда был подан иск о взыскании оставшейся части невыплаченной суммы после увольнения работника. В иске работодателю было отказано, т.к.факт вины работника в причинении ущерба не был доказан. Как вернуть деньги, незаконно взысканные с работника за 3 года?
С работником предприятия был заключен договор полной материальной ответственности. Работник ушел сначала в отпуск, затем сразу же на больничный. В период больничного уволился с предприятия по собственному желанию. У руководства предприятия были основания полагать, что данным работником допущена недостача ТМЦ. Однако инвентаризации ТМЦ была произведена в отсутствие вышеуказанного материального лица, в виду того, что он сначало находился в отпуске, затем на больничном, в дальнейшем уволился. Данная инвентаризация проведена через несколько дней после увольнения материально ответственного лица, которое при ней не присутствовало Была выявлена недостача ТМЦ. Возможно ли работника привлечь к материальной ответственности в судебном порядке? Будет ли являтся для работодателя препятствием к доказыванию наличия причиненного ущерба, то обстоятельство, что работник в нарушение методических указаний при инвенатризации не присутсвовал. Возможно ли признать результаты инвентаризации допустимым доказательством в суде.
Работодатель проиграл суд по выплате ранее не выплаченной зарплаты работнику и восстановлению на работе незаконно уволенного. По Решению суда работник деньги получил. Работодатель подал иск в суд на работника по возврату 13% НДФЛ с суммы, присуждённой судом за вынужденный прогул. И ещё хочет взыскать серые премиальные выплаты. Есть ли шанс у работодателя выиграть суд?