Изменение показаний одного из основных свидетелей - как это повлияет на приговор?

Куда обращаться потерпевшему с заявлением, что он дал ложные показания в отношении осужденного, когда обвинительный приговор уже вынесен.

Возможно ли приминить статью 73 ук рф в отношение приговора статья 158 часть 1-2 к осужденого к 2 годам строгого режима с рецедивом.

Брата осудили на 14,6 лет особого режима по статья 105 часть 1 УК РАНЕЕ ОТБЫВАЛ НАКАЗАНИЕ 9 ЛЕТ ПО статья 105 часть 1 УК вышел 16.01.2013 г. через три месяца снова был арестован по обвинению в убийстве. Обвинение основано на показаниях одного скрытого свидетеля (бывшего заключ., алкоголика) ,и другие св-ли со стороны защиты, показания которых просто выслушали и забыли, адвокат взяла 200 тыс. руб., работали без соглашения. Как быть сейчас? Есть ли шанс отменить приговор?

Сфабриковано уголовное дело по ст 105.1 вместо 108.1 обвинение основано на показании скрытых свидетелей. Сейчас один из свидетелей признался, что следователи научили дать ложные показания. Человека осудили на 10 лет. Свидетель хочет справедливости. Как быть?

Несколько свидетелей дали заведомо ложные показания в отношении обвиняемого, несовершавшего никакого преступления. В итоге, это лицо (обвиняемый) было осуждено приговором за хулиганские действия. После вступления приговора в законную силу, двое свидетелей (которые дали ложные показания) хотят рассказать правду. Скажите, пожалуйста, к кому следует обращаться в данном случае? Кто, в каком порядке может поставить вопрос об отмене приговора в отношении обвиняемого лица?

Свидетель в гражданском судопроизводстве, будучи надлежащим образом осведомлен судом об ответственности задачу ложных показаний, дал ложные показания. Его показания противоречат показаниям других свидетелей и вывода суда указанным в решении. Можно ли привлечь свидетеля по 307 статье.

Муж отбывает наказание по статьям 162, часть 2, 161, часть 1, 158, часть 3 по приговору от 2009 года. Ему дали 6 лет и 1 месяц общего режима. В период отбывания наказания в 2010 году он совершил преступление по статье 321, часть 1. Окончательно назначенное наказание - 6 лет 6 месяцев лишения свободы и отбывания наказания в колонии строгого режима. В период отбывания наказания вновь совершил преступление по статье 159, часть 2. Судопроизводство будет рассматривать вопрос в особом порядке. Имеется ряд смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активная помощь следствию, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягощающие обстоятельства: опасный рецидив, непогашенная судимость. По предыдущим приговорам до конца срока осталось 2 месяца. Вопрос: Когда суд будет выносить приговор, как будет суммироваться новый срок с неотбытой частью наказания от 2009 и 2010 года, какой срок может назначить судья, учитывая все обстоятельства и какой режим содержания?

Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов. 1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.» Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление. Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза? 2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.» А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.

Истец не согласен с решением суда по гражданскому делу. Готовится апелляционная жалоба. В суде были от ответчика свидетели. В протоколе судебного заседания нет подписей свидетелей о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подлежат ли исключению из рассмотрения в апелл. Инстанции показания таких свидетелей и что необходимо сделать, чтобы возбудить уголовное дело в отношении свидетелей, давших ложные показания. Доказательства о ложных показаниях есть. Куда обращаться.