Запрет обсуждения вины осужденного в гражданском процессе: смысл п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23
Что означают в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23 слова не вправе вступать в обсуждение вины?
1. Запрет оправдывать осужденного по уголовному делу в гражданском процессе? А почему бы и не оправдать? Такое оправдание даже круче, так как в гражданском процессе действует презумпция вины в отличии презумпции невиновности в уголовном.
2. Запрет менять квалификацию уголовного преступления, совершенного ответчиком? Оп, а здесь хорошо суду, есть презумпция виновности.
3. Или и то и другое? Или и то или другое.
4. Или что-то совсем другое?
То о чем вы спрашиваете в юриспруденции называется преюдиция
Преюди?ция — обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица..
Ваш вопрос говорит о вашем непонимании глубинной сущности юриспруденции..Чисто дилетантский взгляд на вещи
В гражданском процессе никогда не оправдывают осужденного по уголовному делу по простой причине -подобное оправдание не предусмотрено действующим процессуальным законодательством .
В пункте же 8 речь идет о том что в силу преюдиции ,суд рассматривающий гражданское дело не должен входить в обсуждении вины ответчика так как его вина уже установлена вступившим в законную силу приговором суда
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"
8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение)
Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
""2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
""3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
""4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ)
СпроситьПрезумпция невиновности в России и на западе: различие в наказании обидчиков?
Правда ли что в России из за презумпции невиновности очень трудно наказать обидчика, а на западе так как там презумпция виновности обидчика легко наказать?
При подаче иска о возмещении вреда за бездействие гос. органа (ГУВД) действует ли принцип презумпции вины:
При подаче иска о возмещении вреда за бездействие гос. органа (ГУВД) действует ли принцип презумпции вины:
В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя - он предполагается виновным до тех пор, пока сам не докажет свою невиновность в совершенном деянии. Соответственно, пострадавшая от правонарушения сторона освобождается гражданским законодательством от доказывания вины нарушителя. Применение презумпции виновности нарушителя гражданско - правовых норм обеспечивает защиту интересов потерпевшей стороны, добросовестно исполнявшей свои обязательства и понесшей ущерб от неправомерных действий (бездействия).
или это относится только к договорным отношениями?
Нарушение принципа презумпции невиновности и другие нарушения в уголовном деле Бутина
В постановлении о прекращении уголовного дела по 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) следователь указал, что виновность Бутина в совершении кражи собранными по делу доказательствами доказана, но, учитывая обстоятельства, указанные в ст.76 УК РФ, виновный может быть освобожден от уголовной ответственности.
Бутин, не возражая против прекращения уголовного дела по этому основанию, тем не менее, в дальнейшем в своей жалобе на имя руководителя следственного органа просил отменить постановление следователя, поскольку следователь назвал его виновным в совершении преступления. В соответствии же с принципом презумпции невиновности решение вопроса о виновности отнесено только к компетенции суда.
Можно ли в данном случае говорить о нарушении принципа презумпции невиновности? Какие принципы уголовного процесса нарушены?
Хотят ли западные страны справедливости больше, чем Россия?
Правда ли что в России из за презумпции невиновности очень трудно наказать обидчика, а на западе так как там презумпция виновности обидчика легко наказать и там бремя доказывания невиновности лежит на адвокате подсудимого и на самом подсудимом?
Можно ли в данном случае вести речь о нарушении принципа презумпции невиновности?
В постановлении от 12.11.05 о прекращении уголовного дела следователь указал, что виновность гр.А в совершении преступления предусмотренного в ч.1. ст.112 УК РФ полностью доказана собранными по делу доказательствами, но учитывая обстоятельства указанные в ст.75 УК РФ и руководствуясь ст.28 УПК РФ виновный может быть освобожден от уголовной ответственности. Гражданин А не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию. Тем не менее в жалобе на имя прокурора района просил отменить постановление т.к. следователь признал его виновным в совершении преступления. Однако по его мнению в соответствии с принципом презумпции невиновности решение вопроса о виновности полностью отнесено к компетенции суда.
Можно ли в данном случае вести речь о нарушении принципа презумпции невиновности?
Законность распространения презумпции виновности на ответчика в условиях отсутствия доказательств о причинении ущерба
Обратился один человек с иском в суд о возмещении вреда. Никаких доказательств (НИКАКИХ) к иску не было приложено о причинении ущерба ответчиком. Однако несмотря на это суд распределил бремя доказывания таким образом, что возложил обязанность доказывания отсутствия вины на ответчика (презумпция виновности). Насколько я знаю презумпция виновности распространяется лишь на причинителя вреда. Учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик причинитель вреда, законно ли суд распространил презумпцию виновности на ответчика? Иными словами, ответчик обязан был доказывать отсутствие вины лишь тогда, если истец в свою очередь доказал бы, что ответчик является причинителем вреда. Так?
К какому суду приписан 9 СБ ДПС, расположенный в п. Алабино на 51 км Киевского шоссе?
В административном праве действует призумпция виновности или невиновности?
Т.е. если меня обвиняют в чем-либо, я должен доказывать свою невиновность или обвиняющий обязан доказать мою виновность?
В какой суд нужно подавать жалобу на решение о наложении на меня адм. взыскания в виде штрафа?
К какому суду приписан 9 СБ ДПС, расположенный в п. Алабино на 51 км Киевского шоссе? Или где можно узнать адрес нужного мне суда?
Спасибо.
