Вопрос следующий: если ходатайство потеряно нарочно, означает ли это, что я иду по верному пути и надо бить именно в эту точку?

• г. Москва

У меня, как и у всех в Москве, сносят ракушку. Сейчас суд в сасос разгаре. Нашел в интернете сведения о том, что управа - истец по земельному иску ненадлежащий. Органом, наделенным правом представлять интересы собственника от имени города, заключать договоры аренды земельных участков, а, следовательно, и предъявлять иски от имени собственника, является согласно распоряжению правительства Москвы №1699-РП лишь столичный Департамент земельных ресурсов. Написалоб этом ходатайство через экспедицию (признать истца ненадлежащим и пригласить треть лицо - представителя Департамента). На суде судья ходатайство отклонила, сакзкла, яято истец надлежащий, а потом его потеряла. В деле его просто нет, а в протоколе написано, что ходатайство было устное и вообще о другом. Но остался дубликат с печатью экспедиции. Тяну дело как могу, суд уже 3 раза откладывали. Вопрос следующий: если ходатайство потеряно нарочно, означает ли это, что я иду по верному пути и надо бить именно в эту точку? Я ведь их и 10 могу написать, мне не жалко. Все же не потеряют.

С уважением,

Алексей Петрович, Москва.

Ответы на вопрос (1):

Алексей Петрович! Вы на верном пути. Истец ненадлежащий. Подкорректирую Вашу формулировку: иск Управы оставить без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, т.к. иск подан юр. лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска. Можно также потребовать прекращения производства на основании ст.ст. 220 и 134 ГПК РФ (но это зависит от содержания иска). И еще, не забывайте подавать замечания на протокол. Если Вы подаете письменное ходатайство, а в протоколе "устно", да еще нет определения об оставлении ходатайства б/удовлетворения - это же грубейшее нарушение процесса, если не сказать больше - фальсификация.

Валерий Наумов

Спросить
Пожаловаться

На днях я выиграла у районной управы суд по "ракушке". Но лишь потому, что предоставила суду фиктивыный договор о ее продаже и акт приемки, а данные покупателя в договре не указала, только ФИО. Пусть теперь управа год его разыскивает, а там придумаем что-нибудь еще. Однако во время суда я пыталась доказать, что истец вообще ненадлежащий: управа не наделена полномочиями предъявлятть земельные иски (основания иска все только земельные), т.к. не является представителем собственника земли, то есть города. Органом, наделенным полномочиями предствалять инетерсы собвтвенника зелмл, от имени города, заключать договры аренды земмльных учатсков, а значит и предъявлять иски от имени собвтенника, является согласно Распоряжению правительства Москвы №1699 РП Департамент земельных ресурсов. Однако судья дала определение, в котором говорится, что управа истец надлежащий со ссылкой на Устав Москвы и др. документы. Скажите, пожалуйста, могу ли я - не юрст, не судья, а простой человек - обратиться в Верховный суд за разъяснением, не противоречат ли друг другу эти документы (Устав и Распоряжение) и явяется ли Управа надлежащим истцом или нет? И как узнать мнение Мосгорсуда по этому вопросу? Определению судьи я не верю, так как она была демонстративно пристрастна. Может быть стоит направить частную жалобу на это определение, в ответет на которую и будет мнение Мосгорсуда?

Пожалуйста, дайте совет!

С уважением,

Наталья Петровна.

Я подавала через экспедицию суда ходатайство, которое считаю очень важным. Есть его дубликат с печатью экспедиции. Суд его отклонил по непонятным причинам. Сегодня читаю протокл заседания, а ходатайство не приобщено к делу. Написано, что оно было устным и его содержание искажено до неузнаваемости. Что делать? Хочу написать возражения на проткол и приобщить к ним копию данного ходатайства. Правильно или нет?

Я ответчик по иску районной управы о сносе "ракушки". Перед тем как идти на суд внимательно прочиталана вашем сайте все по этому вопросу. В итоге суд выиграла, так как составилди фиктивный договр продажи и не указала в нем координаты покупателя. Пусть ищут. Теперь хочу подать заявление в управу, что, мол, предоставьте мне место для ракушки, хочу купить и оформить земельные отношения. А не предоставят - подам в суд уже я. Есть еще один вариант - подать кассацию и добиваться применения исковой давности (управа знала об установке с 2003 г, а в суд подала в 2010 г. справки об этом суд проигнорировал, но в деле они есть) Итретий вариант - я пыталась доказать, что управа по земельному иску истец ненадлежащий, истцом должен быть Департамен земельных ресурсов. По этому поводу судья разразилась даже письменным определнием, доазывая, что истец все-таки надлежащий, но в нем какой-то бред. Его осоприть можно. Какой из трех вариантов развития событий Вы могли бы мне посоветовать применить?

С уважением,

Жанна.

По иску о признании права собственности наложен арест (по ходатайству истца) на спорное имущество (в качестве обеспечения иска)

сейчас истец хочет заменить ненадлежащих ответчиков (к которым первоначально им подавался иск на надлежащих),

в законе написано, что рассмотрение дела в таком случае начинается с самого начала значит ли это, что дело закрывается и отрывается новое (с новыми ответчиками) и арест (уже наложенный ранее) снимается, т.е. истцу надо снова подавать ходатайство об обеспечении иска уже в новом деле с новыми (надлежащими) ответчиками?

Как по ГПК должен поступить суд, если в ходе рассмотрения дела выяснится, что Истец - ненадлежащий?

1) отказывает в иске,

2) прекращает производство,

3) оставляет без рассмотрения.

Это нужно для написания правильного ходатайства, т.к. Ответчик считает Истца ненадлежащим.

Как и куда написать жалобу на бездействие районного суда? Описание: в электронной базе суда есть запись о приостановлении дела; однако, при обращении представителя истца в суд о причине приостановления, получен ответ Дело потеряно. Истцом является Прокуратура, ответчиком Жлищный департамент. Иск подан на незаконные действия департамента, не предоставившее жилищную площадь физическому лицу.

Если суд второй инстанции-вызвал лицо по поводу каторого ведётся расматрения административного производства в связи с расматрением его ходотайства о вастановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы судьи первой инстанции по делу об адм. правонарушения и назначил слушание канкретному лицу, а канкретное лицо в устной законной форме прям перед расматрния дела в суде заявил устное ходотайство, о том что его интересы будет в этом же деле представлять другое лицо, так как оно имеет юридическое образование-судья согласилась на это-но,когда началось расматрение дела, судья начала сразу опрашивать не представителя лица на каторое она согласилась, а само лицо, о том что с ним произошло и по поводу чего вообще всё разбирательство, а когда представитель сказала, я же должна говорить за него та сказала пусть сначала говорит лицо по поводу каторого ведётся дело а вы скажите потом, права ли судья и если судья отклонила ходотайства о востановлении пропущеного процессуального срока на жалобу и признала решения суда первой и нстанции оставить в силе и оно уже вступило взаконную силу, то теперь в какую инстанцию вновь подовать хадотайства орасматрении административного. Дела но уже вступившее в законную силу-о не согласии с ним и бесплатно ли это делается.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

В 6 участок мирового суда г. Новосибирска был подан иск к юридическому лицу о защите прав потребителя. В заявлении был неверно указан адрес ответчика (Автогенная, 132). На самом деле ответчик находится в Москве. Судья приняла иск к производству. 6 июня было предварительное слушание по делу на которое Ответчик который был указан в иске не явился. Исходя из вышеуказанного подсудность дела была указанна не верно. Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. После ходатайства истца, этот же судья будет рассматривать дело?

Нам был предъявлен иск о выселении, который суд удовлетворил. Мы подали апелляцию, где выяснилось, что в деле ненадлежащий истец. Т.к иск должно было предъявить третье лицо, как пользователь по праву оперативного управления Третье лицо-юр.лицо, в деле участвовало, просило рассмотреть в его отсутствие, в решении суда об этом сказано. В суде апелляционной инстанции по заявлению прокурора рассмотрение начато по правилам суда первой инстанции без учета особенностей. И тут нам третье лицо предъявляет самостоятельный иск с такими же требованиями. Мы возражаем, т.к объясняем, что третье лицо в деле участвовало и должно было предъявить иск в суде первой инстанции, но суд принимает иск третьего лица. В итоге решение отменяют, выносят новое решение, которым в иске ненадлежащему истцу отказывают, а иск третьего лица о выселении апелляционный суд удовлетворяет. Нам же в данной инстанции отказано в ходатайстве предъявить встречный иск к третьему лицу. Законны ли действия апелляционной инстанции? Вправе ли третье лицо было предъявлять нам иск-ведь они были привлечены в качестве третьего лица и участвовали в суде первой инстанции.?

Является ли признаками преступления наделение судьей своим Определением адвоката - представителя ответчика дополнительно статусом представителя третьего лица с самостоятельными требованиями, если известно, что интересы ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями не совпадают? Дело было так. Адвокат - представитель ответчика в ходе заседания заявил Ходатайство ответчика о введении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями. Самого Третьего лица на заседании не было. Его интересы представлял по доверенности этот же адвокат. Суду было представлено Исковое заявление третьего лица. Суд определил ввести в дело третье лицо с самостоятельными требованиями. На следующем заседании судья допустила к участию адвоката, имеющего два процессуальных статуса. И лишь когда в ходе заседания представитель истца выразил несогласие с этим, и когда упомянутый адвокат посовещался с третьим лицом, то третье лицо заявило, что будет само защищать свои интересы, лишь тогда судья определила «признать заявление третьего лица об отводе адвоката подлежащим удовлетворению». Но Третье лицо уже было в дело в ведено. И суд предоставил лицу, незаконно введенному в процесс возможность предоставлять доказательства: дважды ссылался на его «объяснения» и «пояснения», обосновывая решение.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение